Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 16-3915/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 марта 2020 г., вынесенное в отношении Куулар Саглан Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 10 декабря 2020 г. Куулар С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 марта 2020 г. постановление от 10 декабря 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд обще юрисдикции, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Кызылский" Хертек С.М. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Куулар С.Ю. уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Куулар С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 25 июля 2020 г. в 00 час. 40 мин. в пгт. Каа-Хем на ул. 2-ая Восточная, 12А Куулар С.Ю, управляя транспортным средством Тойота Витц, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, сделал вывод о существенных нарушениях требований Кодекса об административных правонарушениях, повлиявших на законность вынесенного постановления, выразившихся в наличии в протоколе об административном правонарушении недостатков, которые не были проверены мировым судьей при принятии дела к производству; отсутствии в материалах дела сведений, позволяющих полагать, что исправление во времени совершения административного правонарушения было внесено должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Выводы судьи районного суда о внесении должностным лицом в одностороннем порядке в протокол об административном правонарушении исправлений в указание времени административного правонарушения и нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку Куулар С.Ю. не могла возражать и давать объяснения по существу внесенных в процессуальный документ изменений, является преждевременным.

В протоколе об административном правонарушении от 25 июля 2020 г, составленном в отношении Куулар С.Ю, содержащем все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются исправления во времени совершения административного правонарушения, а именно исправлены минуты (л.д. 5).

Копия протокола об административном правонарушении, которая была вручена Куулар С.Ю. и в ней бы отсутствовали указанные исправления, в материалах дела отсутствует, в связи с чем сделать однозначный вывод о том, что исправления вносились в отсутствии Куулар С.Ю. не представляется возможным.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола.

Обстоятельства, связанные с внесением исправлений должностным лицом во времени совершения административного правонарушения, подлежат выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда данные обстоятельства не устанавливались, возможность уточнения времени совершения административного правонарушения с учётом наличия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих время отказа Куулар С.Ю. от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не выяснялась.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, имеются основания для отмены обжалуемого решения.

На момент рассмотрения кассационным судом настоящей жалобы, годичный срок давности привлечения Куулар С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 марта 2020 г, вынесенное в отношении Куулар Саглан Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Кызылский" Хертек С.М. удовлетворить.

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 марта 2020г, вынесенное в отношении Куулар Саглан Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Кызылский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

Судья И.В.Конкина