Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-3922/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Мочалова Романа Сергеевича на вступившее в законную силу постановление судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Мочалова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2020 г. Мочалов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

Мочалов Р.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой полагает постановление незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из протокола об административном правонарушении 2 декабря 2020 г. в 18:30 ч. Мочалов Р.С. находился в здании железнодорожного вокзала, расположенного в с. Топчиха ул. Привокзальная д. 23 без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, чем нарушил требования п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", предписывающего ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о нарушении Мочаловым Р.С. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Субъектами вышеуказанного правонарушения могут являться как юридические лица и индивидуальные предприниматели, так и физические лица при нарушении ими действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в данном случае новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Так, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В рассматриваемом случае из протокола об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта не усматривается нарушение Мочаловым Р.С. при нахождении в здании железнодорожного вокзала каких-либо норм санитарных правил и гигиенических нормативов, равно как и невыполнение им санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на неисполнение Мочаловым Р.С. п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 не свидетельствует о том, что в его деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Между тем, Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" названный Кодекс дополнен статьей 20.6.1 "Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения", в соответствии с частью 1 которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в числе иного, разъяснено, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 N 120 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 N 77 "Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания" (в ред. Указа Губернатора Алтайского края от 26.11.2020 N 204) гражданам предписано использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Исходя из вышеуказанного правого регулирования нахождение Мочалова Р.С. на объектах транспорта общего пользования без средств защиты органов дыхания свидетельствует о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Алтайского края, составляющих объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае по делу об административном правонарушении в отношении Мочалова Р.С. допущена неправильная квалификация совершенного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий Мочалова Р.С. на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не противоречит вышеуказанным положениям.

Фактические обстоятельства невыполнения Мочаловым Р.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлены предыдущей судебной инстанцией в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности Мочалова Р.С. не нарушены.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит изменению путем переквалификации совершенного Мочаловым Р.С. деяния на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, установленные по делу смягчающие административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения Мочалову Р.С. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условия для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Мочалова Романа Сергеевича частично удовлетворить.

постановление судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Мочалова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать совершенное Мочаловым Р.С. деяние с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья А.В.Калинко