Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-3927/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 19 октября 2020 г. и решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2021 г., вынесенные в отношении Адыгжы Айдана Хеймер-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 19 октября 2020 г, оставленным без изменения решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2021г, Адыгжы А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Адыгжы А.Х. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Адыгжы А.Х. к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 29 июля 2020 г. в 20 час. 10 мин. на автодороге подъезд к с. Хову-Аксы - 66 км Адыгжы А.Х. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом мировой судья исходил из того, что факт нахождения Адыгжы А.Х. в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив постановление без изменения.

Между тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В настоящей жалобе заявитель указывает на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись процессуальных действий является неполной, отсутствует видеофиксация отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем было заявлено при рассмотрении жалобы в районном суде. Однако, видеозапись не была истребована либо отсутствует, чему судом не дана оценка.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2020 г. должностным лицом ГИБДД в отношении Адыгжы А.Х. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные должностным лицом в отношении Адыгжы А.Х, содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

В материалах дела имеется диск, содержащий два файла с видеозаписью, на первом из которых должностным лицом зачитан составленный акт освидетельствования Адыгжы А.Х. на состояние алкогольного опьянения, озвучены результаты освидетельствования, зафиксирован факт подписания акта Адыгжы А.Х, второй файл видеозаписи содержит процедуру составления в отношении Адыгжы А.Х. протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление защитником Адыгжы А.Х. - Чыпсымаа А.А. 26 февраля 2021 г. было заявлено ходатайство об истребовании отсутствующей видеозаписи проведения процессуальных действий и отложении судебного заседания (л.д. 87).

Из протокола судебного заседания от 26 февраля 2021 г. следует, что ходатайство защитника было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 16 марта 2021 г. (л.д. 91).

Материалы дела не содержат сведений о принятии судьей районного суда мер по истребованию доказательств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и исполнении запроса судьи районного суда о предоставлении административным органом сертификата и свидетельства о поверке на прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование Адыгжы А.Х. (л.д. 77).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу Адыгжы А.Х. удовлетворить частично.

Решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2021 г, вынесенное в отношении Адыгжы Айдана Хеймер-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

Судья И.В.Конкина