Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-3983/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Симчука Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 1 марта 2021 г. и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Симчука Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 г, Симчук А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе Симчук А.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Симчук А.С, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Симчук А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 5 июля 2020 г. в 23:15 ч. в квартире по адресу г. "адрес" Симчук А.Н. нанес побои ФИО5, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшей в полицию, объяснениями Симчук А.Н, Симчук А.С, заключением эксперта и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Симчука А.Н, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Симчук А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на привлечение потерпевшей к уголовной ответственности за причинение Симчуку А.Н. телесных повреждений о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заявителя за причинение им побоев потерпевшей, не свидетельствуют, и основанием прекращения производства по настоящему делу в соответствии с положениями ст. 2.7 КоАП РФ не является.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Симчук А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судебными инстанциями доказательствах не имеется. Характер и локализация повреждений, содержащихся в заключении эксперта, согласуются с показаниями Симчука А.Н. и потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах их причинения.

Доводы жалобы и приложенные к ней материалы, установленные обстоятельства и выводы о виновности Симчука А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Симчука А.Н. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 1 марта 2021 г. и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Симчука Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Симчука А.Н. без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко