Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-4042/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Колесница" Широкова А.И. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2020 г. N 10673342203480972054, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2020 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 3 марта 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Колесница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2020 г. N 10673342203480972054 ООО "Колесница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 3 марта 2021 г, постановление должностного лица изменено: действия ООО "Колесница" переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, уточнено время совершения правонарушения "16:50:56".

В жалобе законный представитель юридического лица Широков А.И. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2020 г. в 16:50:56 на 208 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 "Чуйский тракт" Алтайского края, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701183, имеющего действительную поверку до 30 июля 2020 г, зафиксировано движение находящегося в собственности (владении) ООО "Колесница" транспортного средства "АФ 5756С0 Автомобиль-Фургон" государственный регистрационный знак N имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Требования ст. 24.1 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица органа административной юрисдикции и судебных инстанций о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось указанное выше транспортное средство находилось во владении ООО "Колесница", основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ООО "Колесница" квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценка собранных по делу доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины ООО "Колесница" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также мотивы по которым были отвергнуты представленные в подтверждение доводов о невиновности ООО "Колесница" документы, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи, путевого листа, платежного поручения обоснованно признаны предыдущими судебными инстанциями не являющимися бесспорными доказательствами отсутствия вины ООО "Колесница" в совершении инкриминируемого ему правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств реального исполнения договора аренды вышеуказанного транспортного средства, заключенного с ООО "ОПТ-СНАБ".

Равным образом учтено, что ООО "Колесница" не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Сведений, указывающих на то, что ООО "ОПТ-СНАБ" в соответствии с п. 4, п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, зарегистрировано в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, из материалов дела также не следует.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущей судебной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают выводов о наличии в действиях ООО "Колесница" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО "Колесница", не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание ООО "Колесница" назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке и сомнения не вызывает.

Жалобы по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2020 г. N 10673342203480972054, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2020 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 3 марта 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Колесница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Широкова А.И.- без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко