Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-4153/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности Главы Большеуковского муниципального района Омской области, первого заместителя главы Большеуковского муниципального района Омской области Чебоксарова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Большеуковском муниципальном районе Омской области от 26 января 2021г. и решение судьи Большеуковского районного суда Омской области от 19 марта 2021г., вынесенные в отношении Администрации Большеуковского муниципального района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка N 3 в Большеуковском муниципальном районе Омской области от 26 января 2021г, оставленным без изменения решением судьи Большеуковского районного суда Омской области от 19 марта 2021г, Администрация Большеуковского муниципального района Омской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Администрации настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Администрации Большеуковского муниципального района Омской области к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ послужили результаты плановой выездной проверки, проведенной в отношении Администрации в период с 23 ноября 2020г. по 17 декабря 2020г. должностными лицами территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Большеукскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области по распоряжению заместителя начальника ГУ МЧС России по Омской области от 11 ноября 2020г. N 1/ГО, с целью государственного надзора в области гражданской обороны на предмет соблюдения органом местного самоуправления требований законодательства в области гражданской обороны.

Согласно акту проверки от 17 декабря 2020г. Администрацией не соблюдаются требования законодательства в области гражданской обороны, что выражается в отсутствии:

- автоматизированной системы централизованного оповещения всех населенных пунктов муниципального образования об опасностях, возникающих при военных конфликтах, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- запасов химических реагентов для тушения пожаров;

- мест возможных захоронений трупов, а также сил и средств гражданской обороны для обеспечения мероприятий по захоронению трупов, в том числе на базе специализированных ритуальных организаций;

-полного накопления запасов материально-технических, продовольственных и иных средств;

- учета защитных сооружений гражданской обороны, - хранения паспортов защитных сооружений гражданской обороны.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и выводов мирового судьи о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, за исключением отсутствия автоматизированной системы централизованного оповещения всех населенных пунктов муниципального образования об опасностях при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обязанности хранения паспортов защитных сооружений гражданской обороны.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился частично, полагая необоснованным вывод о невиновности Администрации в несоблюдении требований хранения паспортов защитных сооружений гражданской обороны, признав обязательным их хранение Администрацией.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено, что КоАП РФ не предусматривает возможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе; право на защиту лица не может быть применено против этого лица.

Кроме того, районным судом не учтено, что мировой судья, исключая из объема обвинения Администрации отсутствие автоматизированной системы централизованного оповещения всех населенных пунктов муниципального образования об опасностях, возникающих при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, указал, что постановлением мирового судьи от 22 декабря 2020г. Администрация привлечена к административной ответственности за указанное нарушение. Признал Администрацию виновной в отсутствии автоматизированной системы централизованного оповещения всех населенных пунктов муниципального образования об опасностях при возникновении военных конфликтов.

Между тем, является ли такая система оповещения населения единой как при возникновении военных конфликтов, так и при чрезвычайных ситуациях природного, техногенного характера, что исключает, при определенных правовых условиях, повторное привлечение того же лица к административной ответственности за то же нарушение, оставлено без внимания. Вопрос о возможности применения положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ о порядке назначения наказания при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, также не был предметом рассмотрения по делу.

Кроме того, выводы судебных инстанций вызывают сомнения, поскольку принятые в качестве доказательств результаты плановой выездной проверки не получили надлежащей правовой оценки, положения ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которым не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, оставлены судебными инстанциями без внимания.

Согласно п. 2 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2007г. N 305 (ред. от 22.07.2017), государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Соблюдение порядка проведения плановой выездной проверки, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не было предметом проверки мирового судьи.

Изложенное свидетельствует о том, что положения ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела на основании представленных доказательств, их оценка по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не были соблюдены при разрешении дела мировым судьей, законность действий должностных лиц административного органа фактически не проверена.

Вместе с тем положения ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ подлежат применению и при рассмотрении жалобы на постановление об административном наказании, не вступившее в законную силу, вышестоящим судом по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Так, согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда необоснованно не восполнил недостатки, допущенные мировым судьей, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело по жалобе заявителя на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании, доводы жалобы защитника о недоказанности вины Администрации не получили надлежащей правовой оценки.

При таких условиях и с учетом положений п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи районного суда нет оснований признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела районному суду следует, наряду с прочим, в целях соблюдения требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обязать административный орган представить на рассмотрение суда материалы плановой выездной проверки в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу исполняющего обязанности Главы Большеуковского муниципального района Омской области, первого заместителя главы Большеуковского муниципального района Омской области Чебоксарова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Решение судьи Большеуковского районного суда Омской области от 19 марта 2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Н. Булычева