Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-4176/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кременских Вадима Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Кемерово от 8 февраля 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 15 апреля 2021г., вынесенные в отношении Кременских Вадима Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Кемерово от 8 февраля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 15 апреля 2021г, Кременских В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кременских В.Г. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела основанием привлечения Кременских В.Г. к административной ответственности послужили выводы мирового судьи о том, что 3 января 2021г. в 21 час 38 минут на пр. Ленина, д.64 к.1 г.Кемерово водитель Кременских В.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кременских В.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в Центральный районный суд г. Кемерово.

Обжалуемое постановление судьей районного суда оставлено без изменения.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, определением судьи районного суда от 22 марта 2021г. судебное заседание была назначено на 9 апреля 2021г. на 11 часов (л.д.42).

Кременских В.Г. был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой (л.д.43).

Определением судьи от 9 апреля 2021г. ходатайство защитника Мальцева Л.В. об отложении судебного заседания было удовлетворено, жалоба на постановление назначена к рассмотрению на 15 апреля 2021г. на 8 часов 45 минут.

Вместе с тем при изучении материалов дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении Кременских В.Г. о судебном заседании в Центральном районном суде г.Кемерово, назначенном на 15 апреля 2021г. на 8 часов 45 минут, не усматривается.

Таким образом, в данном случае требования ч.2 ст.25.1 были нарушены, поскольку дело было рассмотрено 15 апреля 2021г. судьей районного суда без участия Кременских В.Г. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 15 апреля 2021г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Кременских В.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 15 апреля 2021г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья С.Н. Булычева