Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-4191/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 07 августа 2020 г., решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 09 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Пожидаева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 07 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2021 г, Пожидаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобах, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пожидаев В.Н. и его защитник Илюхина А.О. просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2020 г. в 01 час. 00 мин. на ул. Танковая, 41/1 в г. Новосибирске Пожидаев В.Н. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13); письменными объяснениями понятых (л.д.14, 15); рапортом инспектора ДПС (л.д.19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Пожидаев В.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пожидаеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Пожидаев В.Н. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении Пожидаева В.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 апреля 2020 г. N 129/3.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пожидаева В.Н. составила в результате первого исследования - 0, 62 мг/л, в результате повторного - 0, 62 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Пожидаева В.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с участием понятых.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Пожидаевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы, составленные в отношении Пожидаева В.Н, обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств. Нарушений при проведении должностным лицом административной процедуры не установлено.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении Пожидаеву В.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица, составляющего протокол по делу об административном правонарушении, по представлению защитника лицу, в отношении которого такой протокол составляется.

Из материалов дела усматривается, что Пожидаев В.Н. пользовался услугами защитника после принятия дела к рассмотрению мировым судьей, следовательно, оснований для вывода о нарушении прав Пожидаева В.Н. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства с учетом показаний должностных лиц, понятых, допрошенных в качестве свидетелей, уточнены сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, а именно, место совершения административного правонарушения, что не является основанием для отмены судебных решений, вынесенных по настоящему делу.

Утверждение Пожидаева В.Н. и его защитника о том, что надписи и подписи о внесении исправлений в процессуальных документах выполнены не самим Пожидаевым В.Н, было предметом исследования мирового судьи и на основании имеющихся в деле доказательств и показаний должностных лиц и понятых обоснованно отклонено. Мировым судьей установлено, что исправления вносились должностным лицом в присутствии Пожидаева В.Н. Оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

Учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, вывод эксперта по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы о том, что записи об исправлениях на полях в протоколах выполнены не Пожидаевым В.Н, а другим лицом, оценен судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что заключение эксперта не повлияло на законность проведенных в отношении Пожидаева В.Н. действий и оформление его результатов, поскольку для проведения исследования эксперту представлены экспериментальные образцы почерка Пожидаева В.Н, а также свободные образцы подписи, достоверность исполнения которых именно Пожидаевым В.Н. не подтверждена. Кроме того, вывод эксперта сделан без учета особых условий выполнения подписей в протоколах и состояния Пожидаева В.Н. в момент освидетельствования и подписания документов.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Пожидаева В.Н, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Пожидаева В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 07 августа 2020 г, решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Пожидаева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Пожидаева В.Н. и его защитника Илюхиной А.О. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина