Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-4227/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Каргасокского районного суда Томской области от 09 мая 2020 г. и решение Томского областного суда от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Константина Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 09 мая 2020 г, оставленным без изменения решением Томского областного суда от 19 июня 2020 г, Попов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Попова К.О. - Минедров Д.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пунктам 2, 11, 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения; оказывать содействие государственным и муниципальным органам, должностным лицам в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность.

В силу пунктов 1, 3, 8, 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений.

Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 2 - 4 статьи 30 Закона о полиции).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела 07 мая 2020 г. в 22:15 часов Попов К.О, находясь в кабинете N30 здания ОМВД России по Каргасокскому району в с.Карагсок, ул.Пушкина, 17, осуществлял видеосъемку без соответствующего разрешения должностных лиц, несмотря на требования сотрудников полиции прекратить видеосъемку, продолжил осуществлять видеосъемку, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда и судьей областного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Признавая Попова К.О. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судьи обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Поповым К.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять рапортам сотрудников ОМВД России по Каргасокскому району не имеется.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорты сотрудников ОМВД России по Каргасокскому району находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, являвшихся очевидцами вменяемого Попову К.О. правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Поповым К.О.

Оснований для оговора Попова К.О. должностными лицами, составившими рапорты, не усматривается.

Доводы о том, что требование сотрудников полиции не являлись законными, не влекут отмену судебных актов.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 186дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Наставление по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Пунктом 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233, определено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Учитывая, что факт работы со служебными документами сотрудников полиции в кабинете N 30 в момент, когда в него зашел Попов К.О. и осуществлял видеосъемку, подтвержден материалами дела, соответственно требования сотрудника полиции прекратить видеосъемку являлось законным, поскольку было направлено на сохранение служебных сведений имеющих конфиденциальный характер.

Согласно статье 8 Закона о полиции деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Исходя из части 3 статьи 24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что при работе с материалом проверки (КУСП N576 от 30.04.2020) у Попова К.О. отбирались объяснения, напечатанный текст которого он фотографировал на свой телефон, в чем ему не было отказано.

Однако, Попов К.О. спустя продолжительное время самостоятельно приехал в ОМВД России по Каргасокскому району и в кабинете N30 начал снимать сотрудников полиции, о чем дал показания в судебном заседании (л.д.37).

Из системного анализа положений Закона о полиции и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что проведение видеосъемки в помещениях органов внутренних дел, которым в данном случае является ОМВД России по Каргасокскому району возможно лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, и гражданами, присутствующими при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, с разрешения лица рассматривающего дело. В данном случае Попов К.О, не относился к тем лицам, речь о которых идет в статье 24.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, участником которого он является, на момент воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, рассмотрение дела в отношении Попова К.О. не осуществлялось, какие-либо процессуальные действия не проводились.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Попова К.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Каргасокского районного суда Томской области от 09 мая 2020 г. и решение Томского областного суда от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Константина Олеговича, оставить без изменения, жалобу защитника Попова К.О. - Минедрова Д.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина