Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-4241/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 11 ноября 2020 г. и решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 февраля 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сушковой Татьяны Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 11 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением Балейского городского суда Забайкальского края от 25 февраля 2021 г, Сушкова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 119 028 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сушковой Т.А. - Стрепина Н.Ю. приводит доводы о незаконности постановления и решения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Сушковой Т.А. к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы мирового судьи о том, в установленные муниципальным контрактом сроки спортивная площадка к эксплуатации не готова, выполнено 70 % от всех видов работ на объекте, что повлекло не освоение бюджетных средств, кроме того, привело к невозможности реализации администрацией МР "Балейский район" регионального национального проекта "Спорт-норма жизни" и нарушению интересов жителей с.Ундино Поселье, в том числе несовершеннолетних, на право заниматься спортом.

Городской суд согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, решение городского суда законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данную жалобу, судья городского суда указал, что Сушкова Т.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени судебного заседания 25 февраля 2021 г. было направлено Сушковой Т.А.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция возвращена отправителю из-за отсутствия адресата.

В жалобе на постановление Сушкова Т.А. указала адрес для почтовой корреспонденции: "адрес". Кроме того, указан телефон и адрес электронной почты.

Вместе с тем, имея данные о не получении корреспонденции Сушковой Т.А. в виду ее отсутствия по указанному адресу, судья городского суда не принял иных предусмотренных мер для надлежащего извещения Сушковой Т.А.

В данном случае нельзя признать Сушкову Т.А. надлежаще извещенной о дате судебного заседания.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения Балейского городского суда Забайкальского края от 25 февраля 2021 г. и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Сушковой Т.А. - Стрепиной Н.Ю. удовлетворить частично.

Решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 февраля 2021 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сушковой Татьяны Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья И.В.Конкина