Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-4258/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 02 ноября 2020 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 01 декабря 2020 г., решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г. и решение Омского областного суда от 27 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Пикулина Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 02 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 01 декабря 2020 г, решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 18 марта 2021 г. и решением Омского областного суда от 27 апреля 2021 г, Пикулин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пикулин И.И. просит об отмене вынесенных в отношении него постановлений по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пикулина И.И. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 г. в 18 час. 12 мин. на пересечении ул. Орджоникидзе с ул. Кемеровская в городе Омске Пикулин И.И, управляя транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Пикулин И.И, не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Данные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором "Вокорд Трафик Т", заводской номер KV1314013, поверка действительна до 09 июля 2021 г. Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный знак N, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, видно, что Пикулин И.И. выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора (л.д. 92).

Довод жалобы о том, что в данном случае применима аналогия закона: к движению после окончания зеленого мигающего сигнала стрелки должны применять положения п. 6.14 Правил дорожного движения, поскольку светофор на данном перекресте не имеет цифрового обозначения продолжительности действия сигнала зеленой стрелки и соответствующей переходной фазы желтого цвета, и водители, двигающиеся в направлении, регулируемом дополнительным сигналом светофора, имеют в распоряжении в два раза меньше времени для принятия решения, получил надлежащую оценку судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доказательств технической невозможности выполнить требование об остановке перед стоп-линией после включения запрещающего сигнала светофора в материалах дела не имеется, заявителем не приведены в настоящей жалобе.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Пикулина И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Пикулина И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пикулину И.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 02 ноября 2020 г, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 01 декабря 2020 г, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г. и решение Омского областного суда от 27 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Пикулина Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пикулина И.И. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина