Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-4259/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2020 г. и решение Красноярского краевого суда от 23 июля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прусовой Нины Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2020 г, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 23 июля 2020 г, Прусова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Прусовой Н.Ф. - Андреева Н.Ф. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пунктам 2, 11, 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения; оказывать содействие государственным и муниципальным органам, должностным лицам в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность.

В силу пунктов 1, 3, 8, 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений.

Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 2 - 4 статьи 30 Закона о полиции).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела 29 мая 2020 г. в 21:30 часов Прусова Н.Ф, находясь в подъезде дома N43 микрорайона 5 г.Ачинска Красноярского края, воспрепятствовала задержанию сотрудниками полиции лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на требования сотрудников полиции реагировала агрессивно, кричала. На указание проследовать в патрульный автомобиль ответила отказом, в связи с чем не выполнила законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда и судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Признавая Прусову Н.Ф. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судьи обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять рапортам сотрудников МО МВД России "Ачинский" не имеется.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорты сотрудников МВД России находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, являвшихся очевидцами вменяемого Прусовой Н.Ф. правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Прусовой Н.Ф.

Оснований для оговора Прусовой Н.Ф. должностными лицами, составившими рапорты, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении Прусовой Н.Ф. не установлено, дело возбуждено при наличии поводов предусмотренных частью 1 указанной статьи Кодекса (непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения), на основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

От подписи протокола об административном правонарушении и от получения его копии Прусова Н.Ф. отказалась, о чем соответствующие графы содержат записи: "отказ", которые подписаны должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток не направлена в адрес Прусовой Н.Ф, подлежат отклонению.

В данном случае административное расследование не проводилось.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Прусовой Н.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2020 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении Прусовой Н.Ф. вменяется совершение описанных выше действий в состоянии опьянения, тогда как состояние опьянения ничем не подтверждено, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения Прусова Н.Ф. пройти освидетельствование отказалась.

Таким образом, не подтвержденное состояние опьянения подлежит исключению из описания события правонарушения, как излишне вмененное.

Названный недостаток не ставит под сомнение законность судебного акта, однако подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прусовой Нины Федоровны, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение Прусовой Н.Ф. правонарушения в состоянии опьянения.

В остальной части это же постановление, а также решение Красноярского краевого суда от 23 июля 2020 г, оставить без изменения, а жалобу защитника Прусовой Н.Ф. - Андреевой Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина