Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-4299/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Морозовой Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 марта 2021 г., вынесенное в отношении Морозовой Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по 72-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 5 февраля 2021 г. Морозова А.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 марта 2021 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе потерпевшая Морозова Л.В. просит судебное решение отменить, считая его незаконным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Морозова А.С, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на вышеуказанный судебный акт, в установленный срок представила возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Морозовой А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 24 сентября 2020 г. в 11:50 ч. около магазина "Сан-Суши", расположенном по адресу: г. "адрес", Морозова А.С. нанесла "данные изъяты" Морозовой Л.В. в "данные изъяты", причинив ей физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии достаточных доказательств виновности Морозовой А.С. в инкриминируемом ей правонарушении, указав, что показания Морозовой А.С. и свидетеля ФИО8, отрицавших факт нанесения побоев потерпевшей, собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

Такие выводы судьи районного суда вызывают сомнения в связи со следующим.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств в силу ст. 26.11 КоАП РФ осуществляется судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, в производстве которых находится дело по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Устанавливая вину Морозовой А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из совокупности исследованных доказательств, мотивированная оценка которых изложена в постановлении.

Так в качестве доказательств виновности Морозовой А.С. приняты во внимание протокол об административном правонарушении, заявление и показания потерпевшей Морозовой Л.В. о нанесении ей Морозовой А.С. удара по ноге, причинившего физическую боль, заключение судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Морозовой Л.В. "данные изъяты", причиненного в пределах суток с момента осмотра 25.09.2020.

Показания свидетеля ФИО7, не подтвердившей факт нанесения ударов Морозовой А.С. отклонены, поскольку она удалилась до окончания конфликтной ситуации.

Признавая перечисленные доказательства недостаточными, судья районного суда надлежащих мотивов в судебном решении не привёл, оценку всем представленным в дело доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не дал.

Оценивая показания свидетеля ФИО6. как достоверные, судья районного суда не установилмогла ли свидетель быть очевидцем всей конфликтной ситуации, не дал оценки ранее данным показаниям указанного лица о том, что она убежала с ребенком. Об этом указывала и в своих объяснениях Морозова А.С, что было отмечено мировым судьей в постановлении.

Приведённые в судебном решении выводы о том, что синяки могли быть получены потерпевшей в результате игры с внуком, основаны на предположении, какими-либо объективными данными не подтверждены, зафиксированные в материалах дела показания Морозовой Л.В, заключение эксперта такие сведений не содержат.

При этом в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о необходимости допроса эксперта либо проведения экспертизы для выяснения механизма образования у потерпевшей телесных повреждений не разрешался.

Указание в решении на то, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизирована локализация нанесения удара о существенном процессуальном нарушении не свидетельствует, поскольку исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Уточнение объективной стороны вменённого административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанным положениям не противоречит.

Изложенное свидетельствует о том, что при пересмотре дела судьей районного суда были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем принятое им решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк, - возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу потерпевшей Морозовой Л.В. удовлетворить.

Решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 марта 2021 г, вынесенное в отношении Морозовой Анны Сергеевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Судья А.В.Калинко