Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 16-4302/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 04 августа 2020 г., решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Зеель Василия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 04 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 г, Зеель В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зеель В.В. - Тимофеев А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения определено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 апреля 2020 г. в 19 часов 01 минут на 1027 км автодороги Р 255 "Сибирь" на мосту через р. Уря в Канском районе Красноярского края Зеель В.В, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения, разметки 1.1 Приложения 1 и 2 Правил дорожного движения, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением от 05 сентября 2019 г, вступившим в законную силу 11 октября 2019 г, Зеель В.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зеель В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков, копией постановления по делу об административном правонарушении, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Зеель В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, а именно мост через р. Уяр на 1027 км автодороги Р255 "Сибирь", водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда и доказанности вины Зеель В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а таже его защитника. Об извещении защитника Тимофеева А.С. о рассмотрении дела 04 августа 2020 г. свидетельствует расписка (л.д. 57). Зеель В.В. извещен телефонограммой, оформленной секретарем суда (л.д. 58). Мировой судья, признав извещение Зеель В.В. надлежащим, с учётом отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Из материалов дела не усматривается, что защитник участвовал в судебном заседании 04 августа 2020 г.

То обстоятельство, что в постановлении не указан защитник в качестве участника, не может повлиять на законность вынесенного постановления.

Порядок и срок привлечения Зеель В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Зеель В.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда срока рассмотрения жалобы на постановление не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку, установленный ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, срок не является пресекательным.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 04 августа 2020 г, решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 г, вынесенные в отношении Зеель Василия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зеель В.В. - Тимофеева А.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина