Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-4319/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2020 г. и решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Жапова Доржи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2021 г, Жапов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жапов Д.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО7, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Жаповым Д.В. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Жапова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 2 июля 2020г. около 3 часов 00 минут, Жапов Д.В, находясь во дворе животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО8, расположенной в местности "Хоругт" сельского поселения "Усть-Илинское" Ашкинского района Забайкальского края, нанес один удар металлической трубой в область лба ФИО7 причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной области, который вреда здоровью не причинили.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу, что выводы нижестоящих инстанций вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьями обеих инстанций не были выполнены.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. При этом КоАП РФ не исключает использование в качестве доказательств материалов уголовного дела, которые подлежат оценке судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.6 данного Кодекса, осуществляя проверку собранных доказательств и их оценку по своему внутреннему убеждению, судья вправе допросить лиц, ранее допрошенных в рамках уголовного дела.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении заявителя настоящего дела об административном правонарушении явились материалы проверки в рамках производства по уголовному делу, содержащие сведения, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Жапов Д.В. изначально вину не признавал, пояснял, что между ним и ФИО10 завязалась борьба, металлическая труба находилась в руках у ФИО10, что возможно удар ФИО7 получила в тот момент, когда он пытался отобрать трубу у ФИО10 (л.д.7).

Из пояснений потерпевшей ФИО7 следует, что она вмешалась в конфликт, произошедший между Жаповым Д.В. и ФИО10, находилась с боку от Жапова Д.В, когда он замахнулся и ударил ее в область лба (л.д.5).

Из пояснений ФИО10 также следует, что между ним и Жаповым Д.В. произошел конфликт, Жапов Д.В. схватил металлическую трубу и замахнулся на него, в этот момент влезла Юлия (л.д.8).

Таким образом, установлено, и никем из опрошенных не опровергается, что между Жаповым Д.В. и ФИО10 произошел конфликт, была борьба, в которую вмешалась ФИО7

Кроме того, материалами дела установлено, что действия, вменяемые Жапову Д.В. произошли около 3 часов 00 минут, Жапов Д.В, потерпевшая и свидетель находились в состоянии алкогольного опьянения.

Суды обеих инстанций не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии умысла на причинение потерпевшей ФИО7 побоев.

Не оценен характер действий Жапова Д.В, нахождение в момент получения удара потерпевшей сбоку от Жапова Д.В, темное время суток, и способность оценивать происходящее.

Суды имели возможность установить все необходимые обстоятельства, в том числе путем допроса лиц, которые допрашивались только в рамках уголовного дела.

Судами не дано оценки тому обстоятельству, что заявление потерпевшей датировано только 14.12.2020г.

Суд судья районного суда для проверки доводов Жапова Д.В. имел возможность запросить протокол очной ставки между Жаповым Д.В. и ФИО7.

Кроме того, судебными инстанциями не проверялся довод Жапова Д.В. о его надлежащем извещении о дате составления протокола.

Дата составления протокола - 14.12.2020, время составления протокола не указано, место составления протокола не конкретизировано - село, также указано, что правонарушитель для составления протокола не доставлялся.

При этом дело поступило мировому судье 14.12.2020 и было назначено к рассмотрению на 10.03 час.

Однако, согласно протоколу судебного заседания оно открылось в 10.00 часов, то есть ранее назначенного времени.

Районным судом соблюдение процессуальных требований не проверялось, не устанавливалось, не повлекло ли такое составление протокола нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку судами обеих инстанций при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятые решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Жапова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2020 г. и решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2021 г, вынесенные в отношении Жапова Доржи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 52 Акшинского судебного района Забайкальского края.

Судья И.В.Конкина