Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-4375/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 декабря 2020 г., решение Ангарского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Иванова Игоря Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением Ангарского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2021 г, Иванов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов И.О. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2020 г. в 22 час. 00 мин. в Иркутской области в г. Ангарске СНТ "Любитель" в районе дома N 20 Иванов И.О. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Аллион, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14); рапортом инспектора ДПС (л.д.5); видеозаписью (л.д.17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Иванов И.О. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Иванову И.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Иванов И.О. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении Иванов И.О. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 мая 2020 г. N 212.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова И.О. составила в результате первого исследования - 0, 522 мг/л, в результате повторного - 0, 615 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Иванова И.О. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ивановым И.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт управления Ивановым И.О. транспортным средством установлен судебными инстанциями и сомнений не вызывает. Так из показаний инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, следует, что ими был остановлен автомобиль под управлением Иванова И.О, который после остановки автомобиля пытался убежать. Показания свидетелей согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок).

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", не имеется.

Выводы, изложенные в акте медицинского освидетельствования о том, что Иванов И.О. находится в состоянии опьянения, сделаны в соответствии с п. 15 Порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Иванова И.О, извещенного о времени и месте его составления (л.д. 3), в связи с его неявкой к должностному лицу; копия протокола направлена заявителю, что не противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Приведенные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту фактического проживания не свидетельствует о нарушении прав Иванова И.О. на судебную защиту.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Ходатайство о передаче дела рассмотрено мировым судьей в установленном порядке. При этом следует отметить, что Иванов И.О. принимал участие в рассмотрении мировым судьей дела.

Доводы заявителя о незаконности повторного рассмотрения дела тем же мировым судьей и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отводе мирового судьи не являются обоснованными.

Как следует из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 августа 2020 г. о привлечении Иванова И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 октября 2020 г, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье (л.д. 47-50, 82-86).

Иванов И.О. при новом рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области заявил отвод мировому судье (л.д. 95-96).

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении конкретным судьей, перечислены в ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, данным Кодексом к ним отнесены родственные отношения между судьей и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, защитника или представителя, равно как и личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в разрешении дела. Наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств возлагает на судью, в производстве которого находится соответствующее дело, обязанность заявить самоотвод (ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ), а лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему, законному представителю физического лица, защитнику, представителю, прокурору предоставляет право заявить судье отвод (ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ).

Разрешая заявление Иванова О.И. об отводе судьи, мировой судья обоснованно исходил из того, что факт предыдущего рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, который участвует в новом рассмотрении дела, не является основанием, предусмотренным ст. 29.2 КоАП РФ для отвода судьи (л.д. 97).

Данные выводы, изложенные в определении мирового судьи от 01 декабря 2020 г, являются правильными.

Гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи, который ранее уже рассматривал данное дело об административном правонарушении, является процедура проверки принятого им решения вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, сам факт того, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, ранее уже участвовал в производстве по данному делу, не является достаточным основанием для отмены постановленного им решения.

При новом рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о его предвзятости, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Иванова И.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 декабря 2020 г, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2021 г, вынесенные в отношении Иванова Игоря Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова И.О. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина