Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-4387/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Воронина А.В., действующего в интересах Шамиса Михаила Семеновича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 25 февраля 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 1 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Шамиса Михаила Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 25 февраля 202 1г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 1 апреля 2021 г, Шамис М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник Воронин А.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить, одновременно заявила ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с использованием видеоконференцсвязи, которое удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Потерпевший Ярошенко А.В, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений, предусмотренных п. п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2021 г. в 15:30 ч. в г. Чите ул. Анохина д. 93 водитель Шамис М.С, управляя автомобилем "Toyota Land Cruiser Prado" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы, письменных объяснений водителей транспортных средств, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Шамиса М.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для переквалификации действий Шамиса М.С. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, поскольку оставление водителем Шамисом М.С. места дорожно-транспортного происшествия до оформления уполномоченным должностным лицом документов в связи с таким происшествием, исходя из установленных обстоятельств настоящего дела и разъяснений содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии умысла Шамиса М.С. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого автомобили получили механические повреждения, был очевиден для Шамиса М.С, при этом требования Правил дорожного движения Шамис М.С. не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

Данных, свидетельствующие о том, что действия Шамиса М.С. имели вынужденный характер судами не установлено, и из представленных в дело материалов, в том числе медицинских документов, не усматривается.

При таких обстоятельствах Шамис М.С. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о наличии оснований для освобождения Шамиса М.С. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, приведенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шамиса М.С. не усматривается.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, которые были исследованы предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения Шамиса М.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 25 февраля 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 1 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Шамиса Михаила Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Воронина А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко