Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-4546/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Пронина Андрея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г. Красноярска от 14 апреля 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 29 октября 2020 г., вынесенные в отношении Пронина Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г. Красноярска от 14 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 29 октября 2020 г, Пронин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения.

Пронин А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой полагает судебные акты незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как следует из протокола об административном правонарушении 16 января 2020 г. в г. Красноярске ул. 9 Мая д. 40 Пронин А.А. управлял транспортным средством "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак N на передней части которого установлены световые приборы режим работы которых, не соответствует требованиям Основных положений, а именно в фары с маркировкой HC, HR, HRC, предназначенные для использования галогеновых ламп, установлены газоразрядные источники света, не соответствующие типу установленных заводом-изготовителем световых приборов на данном транспортном средстве.

При рассмотрении дела мировой судья на основании исследованных доказательств пришел к выводу о виновности Пронина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда с указанными выводами согласился, отклонив доводы заявителя о неверной юридической квалификации его действий, мотивировав свои выводы тем, что привлечение к ответственности по указанной норме не предполагает наличия совокупности перечисленных в ней признаков правонарушения.

Вместе с тем указанные выводы сделаны без учета разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми при применении указанной нормы следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Между тем, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда доводы Пронина А.А. в этой части оставлены без надлежащей оценки, собранные по делу доказательства, в том числе изъятые инспектором ДПС газоразрядные лампы и элементы розжига ксенона, в целях проверки правильности юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследованы, цвет огней световых приборов, установленных на передней части транспортного средства "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак N, не определен.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело с жалобой Пронина А.А. - возвращению в Советский районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать представленные в дело доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Пронина А.А. частично удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 29 октября 2020 г, вынесенное в отношении Пронина Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отменить.

Дело с жалобой Пронина А.А. возвратить в Советский районный суд г. Красноярска Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья А.В.Калинко