Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-4648/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Мамедова Фикрата Гасанали оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 20 февраля 2021 г. и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 марта 2021 г., вынесенные в отношении Мамедова Фикрата Гасанали оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 20 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 марта 2021 г, Мамедов Ф.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Мамедов Ф.Г.о. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение данного административного правонарушения, в силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 11 января 2021 г. в 14:36 ч. на 897 км автодороги Р-255 "Сибирь" Мамедов Ф.Г.о, управляя автомобилем "SKODA KODIAQ" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.6, 1.11, 1.19 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 14 октября 2020 г. N18810024180002182916, Мамедов Ф.Г.о. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и схемой нарушения, фотоматериалом, копией постановления N 18810024180002182916.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Мамедова Ф.Г.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно использованы при доказывании вины Мамедова Ф.Г.о. в совершении вменённого административного правонарушения, противоречий и недостатков, ставящих под сомнение изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, не имеют.

Факт выезда водителем Мамедовым Ф.Г.о. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на схеме места совершения правонарушения, и подтверждается фотоматериалом.

Довод жалобы об отсутствии в месте фиксации правонарушения дублирующего дорожного знака 3.20, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мамедова Ф.Г.о. состава вменённого правонарушения и основанием для освобождения его от административной ответственности не являются.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, дорожные условия, в том числе видимость в направлении движения, позволяли водителю Мамедову Ф.Г.о. управлять транспортным средством с соблюдением, относящихся к нему требований Правил дорожного движения, знаков и разметки.

Ссылка в жалобе жалобы на то, что судебными инстанциями не запрошены и не изучены записи видеорегистратора патрульной машины, дислокация дорожных знаков и разметки, подлежит отклонению.

Ходатайства об истребовании и исследовании в судебном заседании дополнительных материалов Мамедовым Ф.Г.о. и его защитником в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было. При этом имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для разрешения дела по существу, в связи с чем, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела и жалобы на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы о недоказанности вины Мамедова Ф.Г.о. в совершении вменённого административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Постановление о привлечении Мамедова Ф.Г.о. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Право Мамедова Ф.Г.о. на защиту не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 20 февраля 2021 г. и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 марта 2021 г, вынесенные в отношении Мамедова Фикрата Гасанали оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мамедова Ф.Г.О. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко