Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-4743/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 15 марта 2021 г., решение Киренского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Еникеевой Ольги Марьяновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 15 марта 2021 г, оставленным без изменения решением Киренского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2021г, Еникеева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Еникеева О.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2021 г. в 21 час. 15 мин. напротив дома N 22а по ул. И. Соснина г. Киренска Еникеева О.М. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управляла транспортным средством Ситроен С4, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12); видеозаписью (л.д.4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 марта 2021 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Алкотектор PRO-100 touch с заводским номером 902000, дата последней проверки прибора 19 марта 2020 г, у Еникеевой О.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - 0, 312 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Еникеева О.М. согласилась, о чем свидетельствует её письменное подтверждение, удостоверенное её личной подписью. Оснований сомневаться в достоверности показаний технического средства измерения, поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке N 279-0310, не имеется (л.д. 10).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Еникеевой О.М. с применением видеозаписи, о ведении которой Еникеева О.М. предупреждена, что отражено должностным лицом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено личной подписью Еникеевой О.М, а также зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Видеозапись исследована в ходе судебного разбирательства, обоснованно принята в качестве надлежащего доказательства.

То обстоятельство, что движение автомобиля, управляемого Еникеевой О.М, не зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления ею транспортным средством, этот факт достоверно установлен судьями на основании совокупности иных доказательств. Требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.

Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении Еникеевой О.М. процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Еникеевой О.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения мер обеспечения производства по делу являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы признаки опьянения, выявленные у Еникеевой О.М, а именно, запах алкоголя изо рта, что в соответствии с нормами КоАП РФ является достаточным для проведения в отношении водителя освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Еникеевой О.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 15 марта 2021 г, решение Киренского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Еникеевой Ольги Марьяновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Еникеевой О.М. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина