Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-3724/2021[77-2691/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Мусохранова Е.П, Писаревой А.В, при секретаре Беккер И.Ф, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осуждённых Кнырикова Р.П, Пугачевского И.В. (в режиме видеоконференц - связи), защитников - адвоката Кондуковой Л.А, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, адвоката Кривопаловой И.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кнырикова Р.П, кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Горьковского районного суда Омской области от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи на рассмотрение судебной коллегии, доводы кассационного представления заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М, выступление осуждённых Кнырикова Р.П. и Пугачевского И.В, их защитников - адвоката Кондуковой Л.А. и адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Клековкиной К.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Горьковского районного суда Омской области от 25 июня 2019 года

Кныриков Роман Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён:

- по ч.3 ст.162 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, - по п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пугачевский Иван Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 05 июля 2017 года Горьковским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, 2) 17 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка N4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, осуждён:

- по ч.3 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы, - по п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, к 07 годам 03 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Горьковского районного суда Омской области от 05 июля 2017 года и мирового судьи судебного участка N4 в Горьковском судебном районе Омской области от 17 июля 2018 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённым постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск ФИО9, с Пугачевского И.В. и Кнырикова Р.П. взыскан в солидарном порядке в пользу ФИО9 материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 500 рублей.

Производство по иску ФИО10 прекращено ввиду добровольного исполнения требований.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 04 июля 2019 года.

В кассационной жалобе осуждённый Кныриков Р.П, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ставит вопрос о снижении срока наказания, указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, указав лицо, совместно с которым совершил преступления и местонахождение похищенного имущества. Полагает, что суд необоснованно учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, выводы суда в этой части считает недостаточно мотивированными. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему "данные изъяты" экспертизы, выводы которой могли повлиять на размер назначенного наказания. Просит исключить указание суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признать смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года кассационная жалоба осуждённого Кнырикова Р.П. передана на рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, полагает, что имеются основания для вмешательства в приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на определение меры наказания. Указывает, что предварительная проверка, проведённая по заявлению потерпевшего ФИО9 и предшествующая возбуждению дела, содержит объяснения осуждённых, в которых они подробно изобличили себя в причастности к содеянному. Аналогичные обстоятельства имели место до возбуждения дела по факту хищения имущества ИП ФИО10 Материалы дела содержат объяснения осуждённых, полученные разными оперуполномоченными, согласно которым виновные подробно изобличили себя в содеянном, пояснили о месте нахождения похищенного имущества. В дальнейшем подтвердили изложенные сведения при допросах.

Указанные обстоятельства подлежали учёту при назначении осуждённым наказания за совершённые преступления.

С учётом увеличения объёма смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений размер назначенного осуждённым наказания подлежит снижению, а по эпизоду в отношении ФИО9 имеются основания для применения в отношении Пугачевского И.В... правил ст.64 УК РФ.

Полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела в отношении осуждённых допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на вид и размер наказания, и, соответственно, на исход дела. Просит приговор в отношении осуждённых изменить, признать каждому из осужденных в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путём. При определении Пугачевского И.В. вида и размера наказания по ч.3 ст.162 УК РФ применить ст.64 УК РФ. Снизить назначенное осуждённым наказание как за отдельные преступления, так и по их совокупности по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а Пугачевского И.В. и по ст.70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мотивы её передачи для рассмотрения в судебном заседании, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По приговору Кныриков Р.П. и Пугачевский И.В. осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кныриков Р.П. и Пугачевский И.В. вину в совершении преступлений признали полностью.

Выводы суда о виновности осуждённых Кнырикова Р.П. и Пугачевского И.В. в совершении инкриминированных деяний являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе признательными показаниями самих осуждённых Кнырикова Р.П. и Пугачевского И.В, данных на стадии предварительного расследования, оглашённых в суде в порядке п.3 ч.1 ст.278 УПК РФ, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных и процессуальных действий; заключениях эксперта, иными письменными доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе мотив и цель действий осуждённых при совершении преступлений, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Квалификация действий осуждённых по ч.3 ст.162, п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако данное требование закона судом при вынесении приговора в отношении осуждённых Кнырикова Р.П. и Пугачевского И.В. нарушено, назначенное осуждённым Кнырикову Р.П. и Пугачевскому И.В. наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом Кнырикову Р.П. учтено признание вины, Пугачевского И.В. - наличие "данные изъяты" ребенка, добровольное возмещение ущерба по эпизоду в отношении ИП ФИО10, признание вины и состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно Общей части УК РФ содержащиеся в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, являются обязательными для учёта.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п.п.29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, место сокрытия похищенного, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Указанные требования уголовного закона и позиция Верховного Суда РФ при вынесении приговора в отношении осуждённых по инкриминированным преступлениям, судом в полной мере учтены не были.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кнырикова Р.П. и Пугачевского И.В, суд учёл признание ими своей вины.

Вместе с тем, согласно материалам дела, уголовное дело по ч.3 ст.162 УК РФ возбуждено в отношении Кнырикова Р.П. и Пугачевского И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в результате рассмотрения сообщений о совершённом преступлении ФИО15 и ФИО18, а также протокола принятия устного заявления от ФИО9

Вместе с тем в указанных документах отсутствовала информация об обстоятельствах совершения преступления, имеющая значение для дела.

Об обстоятельствах совершения преступления стало известно из полученных в один день (ДД.ММ.ГГГГ) объяснений потерпевшего ФИО9, осуждённых Кнырикова Р.П. и Пугачевского И.В, указанные объяснения были получены от указанных лиц оперуполномоченными ФИО19, ФИО20, ФИО21, время их получения не указано.

Предварительная проверка, проведенная по заявлению потерпевшего и предшествующая возбуждению дела, содержит объяснения осужденных, в которых они подробно изобличили себя в причастности к содеянному.

Аналогичные обстоятельства имели место до возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества ИП ФИО10

Уголовное дело по п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ возбуждено в том числе и в отношении Кнырикова Р.П. и Пугачевского И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в результате рассмотрения заявления ФИО10

Об обстоятельствах совершения преступления стало известно из полученных в один день (ДД.ММ.ГГГГ) объяснений потерпевшего ФИО10, осуждённых Кнырикова Р.П. и Пугачевского И.В, указанные объяснения были получены от указанных лиц разными оперуполномоченными, время их получения не указано, согласно которым осуждённые подробно изобличили себя в содеянном, пояснили о месте нахождения похищенного имущества. Информацию, изложенную в объяснениях, осуждённые подтвердили в дальнейшем при последующих допросах.

При этом в приведённых выше объяснениях время их составления не указано, из чего следует вывод о возможном их получении до установления их причастности к инкриминированным преступлениям, что безусловно подлежит токованию в пользу осуждённых.

Однако суд безосновательно не обсудил вопрос о возможности признания указанных обстоятельств смягчающими в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Устраняя, допущенные судом нарушения уголовного закона, судебная коллегия полагает признать каждому из осуждённых в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Кнырикова Р.П. суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал и учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кнырикова Р.П. и Пугачевского И.В, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Кнырикова Р.П. оснований для сомнения в его психической полноценности у суда не имелось, согласно справке БУЗ "Горьковской ЦРБ" Кныриков Р.П. на учёте в "данные изъяты" и "данные изъяты" кабинете не состоит (т.2 л.д.242). Таким образом, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для назначения ему судебно- "данные изъяты" экспертизы, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ является обоснованным, сделан с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённых.

Поскольку Пугачевский И.В. совершил преступления, одно из которых относится к особо тяжким, в период условной меры наказания по приговорам Горьковского районного суда Омской области от 05 июля 2017 года и мирового судьи судебного участка N4 в Горьковском судебном районе Омской области от 17 июля 2018 года, суд обоснованно отменил условное осуждение по этим приговорам и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осуждённым надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом увеличения объёма смягчающих обстоятельств по каждому из приведённых выше преступлений, размер назначенного осуждённым наказания подлежит смягчению. По эпизоду в отношении ФИО9 Пугачевского И.В. назначено наказание в минимальном размере санкции ч.3 ст.162 УК РФ, поэтому имеются основания для применения в отношении Пугачевского И.В. правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность признанных смягчающих наказание обстоятельств, с учётом признанных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия признаёт исключительными.

Наказание осуждённым Кнырикову Р.П. и Пугачевского И.В. подлежит смягчению как за совершённые преступления, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а Пугачевского И.В. и по ст.70 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горьковского районного суда Омской области от 25 июня 2019 года в отношении Кнырикова Романа Петровича и Пугачевского Ивана Васильевича изменить:

- признать каждому из осуждённых в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путём.

При определении Пугачевского И.В. вида и размера наказания по ч.3 ст.162 УК РФ применить ст.64 УК РФ.

Смягчить назначенное наказание по п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ каждому из осуждённых до 01 года 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное по ч.3 ст.162 УК РФ наказание Кнырикову Р.П. до 07 лет 04 месяцев лишения свободы, Пугачевского И.В. до 06 лет 10 месяцев лишения свободы.

Назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание смягчить Кнырикову Р.П. до 07 лет 10 месяцев лишения свободы, Пугачевского И.В. до 07 лет 01 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговорам Горьковского районного суда Омской области от 05 июля 2017 года и мирового судьи судебного участка N4 в Горьковском судебном районе Омской области от 17 июля 2018 года окончательно назначить Пугачевского И.В. к отбытию 08 лет 04 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить, кассационную жалобу осуждённого Кнырикова Р.П. - удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Е.П. Мусохранов

А.В. Писарева