Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-5000/2021[77-2401/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Павлова Р.Г, Шушаковой С.Г, прокурора Скубиёва С.В, осужденной Мишиной А.В, адвоката Кобзева К.Б, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мишиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 20.01.2020.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 20.01.2020

Мишина Анастасия Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 20.01.2020 Мишина А.В. признана виновной и осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мишина А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд необоснованно в основу судебного решения положил заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего перед экспертом не ставились вопросы о механизме получения "данные изъяты". Указывает, что в период предварительного расследования не был допрошен врач бригады скорой помощи, а также врач, осматривавший потерпевшего. Полагает, что потерпевший получил травму при падении со строительных лесов, а не при падении с каталки. Просит учесть, что работает санитаркой в больнице, является матерью одиночкой, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Просит приговор суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Кейш М.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Выводы суда о виновности Мишиной А.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями самой осужденной об обстоятельствах медицинской транспортировки потерпевшего на каталке, последующего ее опрокидывания и падения потерпевшего на бетонный пол; показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего аналогичные обстоятельства, причинения ему телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и механизме их образования, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Мишину А.В. виновной в совершенном преступлении. Содеянное осужденной получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Мишиной А.В. является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что сторона защиты не была ограничена судом в возможности предъявлять доказательства, относимые к существу предъявленного Мишиной А.В. обвинения и участвовать в их исследовании.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены судебного решения.

По виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 20.01.2020 в отношении Мишиной Анастасии Васильевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Мишиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Р.Г. Павлов

С.Г. Шушакова