Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-5213/2021[77-2727/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Зориной С.А, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Червякова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Червякова Е.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Смагоринского П.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Червякова Е.А, кассационного представления заместителя прокурора Новосибирской области Смагоринского П.Б, выступление осужденного Червякова Е.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и представления, мнение прокурора Чуриновой И.С. полагавшей, что судебное решение подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2016 года:

ЧЕРВЯКОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты", осужден:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Червякову Е.А. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены "данные изъяты", приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2016 года не обжаловался.

Червяков Е.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Червяков Е.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, назначая наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, при этом не усмотрел отягчающих по делу обстоятельств. Вместе с тем, суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил суровое наказание. С учетом изложенного просит приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2016 года изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить, назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Смагоринский П.Б, не оспаривая доказанность вины Червякова Е.А. в совершении преступлений выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на нормы УПК РФ указывает, что суд, исключив из обвинения Червякова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ошибочно квалифицировал его действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, прокурор отмечает, что суд, назначая Червякову Е.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, при наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, тем самым не применил ее. На основании изложенного просит приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2016 года изменить, указать, что действия Червякова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, применить при назначении наказания Червякову Е.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Червякову Е.А. наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Червякова Е.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Червякова Е.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Червякова Е.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины.

Выводы суда о виновности Червякова Е.А. в совершении указанных преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе сведениями, содержащимися в показаниях потерпевшего ФИО8, "данные изъяты" ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также самого осужденного Червякова Е.А. пояснившего об обстоятельствах произошедшего и не оспаривающего свою вину, которые в свою очередь согласуются с данными протоколов следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается сторонами по делу.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировать действия осужденного Червякова Е.А. по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Кроме того, исключив из обвинения Червякова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд правильно квалифицировал его действий как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, о чем указал в установочной части приговора при описании преступного деяния, в связи с чем доводы прокурора об обратном являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании выводов, изложенных судом в описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного решения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены по настоящему делу.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Данные требования закона в полной мере не учтены судом при назначении осужденному наказания.

Как следует из приговора, при назначении Червякову Е.А. наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл, в том числе, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Данное смягчающее наказание обстоятельство относятся к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Назначение осужденному наказания в пределах, установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ срока, само по себе не свидетельствует о применении судом положений данной нормы, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано.

При таких обстоятельствах с учетом допущенных судом нарушений, которые повлияли на определение меры наказания, судебная коллегия приходит к убеждению о наличии оснований для изменения приговора суда и снижения наказания осужденному Червякову Е.А. с учетом положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Иных оснований для отмены и (или) изменения обжалуемого приговора по материалам уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2016 года в отношении ЧЕРВЯКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.

Применить при назначении Червякову Е.А. наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Червякову Е.А. наказание по ч. 3 ст.162 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Червякова Е.А. удовлетворить, кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Смагоринского П.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи С.А. Зорина

Е.В. Старчикова