Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-5421/2021[77-2544/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Ларионова Р.В, Рубанова И.А, при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыжкова Михаила Николаевича на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 21 декабря 2020 года.

По приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2020 года

РЫЖКОВ Михаил Николаевич, родившийся 23 февраля 1989 года в с. Журавлево Промышленновского района Кемеровской области, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24.11.2016 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 06.12.2016 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22.12.2016 Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.02.2017 Чулымским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 09.02.2017 Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 16.05.2017 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24.11.2016, 06.12.2016, 22.12.2016, 08.02.201, 09.02.2017) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 05.08.2019 по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2019 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 2 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2017 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с даты провозглашения приговора - 31 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей С.А.Ю, взыскано с Рыжкова М.Н. в пользу С.А.Ю, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 19 400 руб.

Взысканы с Рыжкова М.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 875 руб.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 21 декабря 2020 года приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение прокурора Вязигиной Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Рыжков М.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 ноября 2019 года г. Кемерово в отношении имущества потерпевшей С.А.Ю, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе Рыжков М.Н. просит состоявшиеся судебные решения изменить со смягчением назначенного ему наказания или отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный ссылается на то, что при учете смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд сослался на п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и не применил п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а кроме того не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку родители у него являются пенсионерами по возрасту, у отца имеется инвалидность, родители, как и его дети нуждаются в помощи и финансовом обеспечении.

Также осужденный выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, который не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, в то время как о его причастности к преступлению стало известно после ее написания и дачи им признательных показаний, в целом, как считает автор жалобы, суд второй инстанции не в полной мере проверил доводы его жалобы.

Не согласен осужденный и с выводами судов об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку осужденный ранее не отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, по данному уголовному делу, как он полагает, суд не мог ему назначить данный вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Качалов П.К. полагает, что оснований для изменения и отмены состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Рыжкова М.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Действия Рыжкова М.Н. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Рыжкову М.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристик и состояния его здоровья, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного.

Нельзя согласиться с доводами жалобы Рыжкова М.Н. о даче им по уголовному делу явки с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, о причастности к хищению Рыжкова М.Н. сотрудникам полиции сразу сообщила потерпевшая, в связи с чем объяснения Рыжкова М.Н, данные после его задержания по подозрению в совершении хищения, когда орган следствия располагал сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем позиция Рыжкова М.Н. в ходе предварительного следствия, связанная с признанием вины в содеянном, учтена судом первой инстанции в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, судебная коллегия считает, что требования закона об учете признательной, изобличающей себя в преступлении позиции в отношении Рыжкова М.Н. судом полностью соблюдены.

При назначении Рыжкову М.Н. наказания, кроме указанного выше обстоятельства, смягчающими обстоятельствами признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, нахождение сожительницы в состоянии беременности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который исключил возможность назначения наказания Рыжкову М.Н. с применением правил ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, подлежащие безусловному учету, были надлежащим образом приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению Рыжкову М.Н, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Рыжкову М.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения ему положений ч.2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

При наличии в действиях осужденного рецидива преступлений вид исправительного учреждения обоснованно назначен ему в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках и гражданском иске разрешены судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 21 декабря 2020 года в отношении осужденного Рыжкова Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыжкова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: Р.В. Ларионов

И.А. Рубанов