Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5507/2021[77-2659/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Писаревой А.В, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

с участием осуждённого Грошева Е.М.

адвоката Фоминой А.А.

прокурора Скубиёва С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление прокурора Скубиёва С.В, поддержавшего доводы представления, осуждённого Грошева Е.М. и его адвоката Фоминой А.А, возражавших против доводов представления, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2020 года

Грошев Евгений Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 3 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Томска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 3 августа 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 3 августа 2020 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 3 августа 2020 года с 23 марта по 3 августа 2020 года и по настоящему делу с 11 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Грошева Е.М. взыскано в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В, не оспаривая доказанность вины осуждённого и квалификацию его действий, указывает о неправильном применении судом уголовного закона в части применения правил ст. 72 УК РФ, поскольку судом не учтено, что осуждённый содержался под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 3 августа 2020 года с 27 марта 2020 года, а не с 23 марта 2020 года.

Предлагает приговор в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 3 августа 2020 года отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Грошева Е.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Так, виновность Грошева Е.М. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности: показаниями осуждённого Грошева Е.М, потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО8, данными ими в период предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Признавая обоснованными выводы суда о виновности Грошева Е.М. в совершении преступления, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осуждённого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, а судебное следствие с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ, определяющих предмет и пределы доказывания.

Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Наказание Грошеву Е.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Грошеву Е.М. в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судами неправильном применении уголовного закона, повлиявшем на исход дела и искажающем саму суть правосудия.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае отмены условного осуждения в связи с совершением осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления (ч. 5 ст. 74 УК РФ) в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, необходимо зачесть и время содержания под стражей по первому делу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Судом первой инстанции при зачете времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 3 августа 2020 года в срок наказания оставлено без внимания, что Грошев Е.М, согласно постановлению Ленинского районного суда г. Томска от 28 марта 2020 года, содержался под стражей с 27 марта 2020 года, а не с 23 марта 2020 года, как указано в обжалуемом приговоре.

Таким образом, судом неправильно применены положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 23 марта 2020 года.

Приговор в отношении Грошева Е.М. вступил в законную силу 25 декабря 2020 года.

Таким образом, годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра решения суда в кассационном порядке, а именно для его отмены в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 3 августа 2020 года.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос зачета времени содержания под стражей в срок наказания связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2020 года в отношении Грошева Евгения Михайловича в части зачета в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 3 августа 2020 года с 23 марта 2020 года по 3 августа 2020 года отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: А.В. Писарева

С.Н. Самулин