Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-5547/2021[77-2674/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Рубанова И.А, Суворовой Н.В, при секретаре

Бабийчук Г.А, с участием прокурора

Гринченко О.М, защитника

Бураковой Н.Б, осужденного

Александровича И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александровича И.В. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Александровича И.В, его защитника Буракову Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гринченко О.М, полагавшего судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года

Александрович Игорь Владимирович, "данные изъяты"

судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

14 июня 2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ч. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ч. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 14 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2021 года приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снижено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Александрович И.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Александрович И.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием считая его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний, молодого возраста, имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2021 года изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Александрович И.В. совершил преступление, за которое он осужден, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Александровича И.В. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах сбора дикорастущей конопли, изготовления из нее масла каннабиса (гашишного масла), а также хранения наркотических средств. Данные показания Александрович И.В. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания свидетелей З, С. об обстоятельствах обнаружения наркотических средств.

Также суд сослался на показания свидетеля М. и К. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключением эксперта, которым установлен вид и размер наркотического средства.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Александровича И.В, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств.

Нарушений требований ст. 278 УПК РФ при допросе свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Александровича И.В. по ч. 2 с. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении, а так же соответствующей разъяснениям содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия психическое состояние осужденного исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе Александрович И.В.

Вопреки додам кассационной жалобы данные о личности осужденного в том числе о состоянии его здоровья изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора.

Тот факт, что суд не признал смягчающим обстоятельством молодой возраст осужденного, не свидетельствует о нарушении требований ст. 61 УК РФ и не влечет безусловного снижения наказания.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Александровичу И.В. наказания с учетом положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Учитывая изложенное оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2021 отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Александровича И.В. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.А. Рубанов Н.В. Суворова