Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5550/2021[77-2638/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием:

прокурора Форналь В.С.

осужденного Никитина И.С.

его адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина И.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 29 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Никитина И.С. и его адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29 июля 2020 г.

НИКИТИН ИВАН СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 11 августа 2010 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Томска от 29 августа 2014 г.) по п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 ноября 2010 г. приговором того же суда (с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 23 июня 2011 г.) по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 ноября 2010 г. приговором того же суда (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 18 августа 2011 г. и Кировского районного суда от 29 августа 2014 г.) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, 70 (приговор от 11 августа 2010 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 11 ноября 2010 г.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы освобожден по отбытии срока наказания 22 июня 2017 г.;

- 27 июля 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания под стражей с 15 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговор от 27 июля 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Никифоров А.Е.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 декабря 2020 г. приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено при описании преступного деяния и квалификации действий осужденных указание на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья;

- в действиях Никитина И.С. признано наличие рецидива, являющегося особо опасным и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония особого режима;

- Никифорову А.Е. смягчено наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, а также назначенное на основании ст. 70, 71 УК РФ до 3 лет 2 месяцев 10 дней;

- в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Никифорову А.Е. назначена исправительная колония общего режима;

- в срок лишения свободы Никифорову А.Е. зачтено время его содержания под стражей с 15 августа 2019 г. по день выступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Никитин И.С. просит изменить судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью и исключить указание о признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений, указав о наличии опасного, в связи с чем, определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, а также учесть в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих ряд обстоятельств.

В обоснование жалобы приводит положения ст. 7, 297 УПК РФ, п. 28, 29, абз. 4 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" N 58 от 22 декабря 2015 г. и следующие доводы.

Заявляет, что приговором от 29 ноября 2010 г. ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 11 ноября 2010 г.

В связи с тем, что признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений повлияло на размер назначенного наказания, оно подлежит смягчению.

Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции, исключив из описания преступного деяния указание на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть уменьшив общественную опасность преступления, не снизил назначенное наказание.

Также суд не дал оценки тому, что он вину признал частично, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, извинился перед потерпевшим и принял меры к возмещению причиненного ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Томска Веснин П.И. просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Никитин И.С. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда, признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 14 августа 2019 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Никитина И.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Никитина И.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях самого осужденного Никитина И.С.; показаниях потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий; иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные вывод после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Никитиным И.С. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Никитину И.С. наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состояние его здоровья, характер и степень фактического участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающее наказание обстоятельство (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением) и отягчающего (рецидив преступлений).

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ мотивированы судом, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Вид рецидива Никитину И.С. судом апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления определен правильно как особо опасный, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору Никитин И.С. дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы по приговорам от 11 августа 2010 г. и от 29 ноября 2010 г, при этом условное осуждение, назначенное приговором от 11 августа 2010 г, отменено по приговору от 29 ноября 2010 г. и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с указанными изменениями в приговор, суд апелляционной инстанции правильно назначил осужденному Никитину И.С. и вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения назначенного наказания в связи с исключением судом апелляционной инстанцией из квалификации действий осужденного указания на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья не имелось, поскольку, как верно отмечено в апелляционном определении, внесенное изменение повлекло снижение общественной опасности совершенного им преступления, но в то же время в действиях Никитина И.С. судом апелляционной инстанцией установлен особо опасный рецидив, который влечет назначение более строгого наказания. В связи с чем, выводы апелляционной инстанции об оставлении без изменения размера назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы являются правильными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного судами не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Никитина Ивана Сергеевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 29 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 декабря 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова