Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5606/2021[77-2656/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Писаревой А.В, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

с участием прокурора Форналь В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Овчинникова М.В, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление прокурора Форналь В.С, возражавшей против доводов жалобы, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

приговором Бийского городского суда Алтайского края от 31 июля 2020 года

Овчинников Максим Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 7 сентября 2005 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 июня 2006 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2014 года, от 7 сентября 2016 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 сентября 2005 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 февраля 2008 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней;

- 1 июля 2011 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом изменений, внесенных определением Алтайского краевого суда от 25 августа 2011 года, постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2014 года, от 7 сентября 2016 года) по ч. 5 ст. 33, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июня 2006 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 февраля 2012 года Бийским городским судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных определением Алтайского краевого суда от 17 мая 2012 года, постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2014 года, от 7 сентября 2016 года, по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 июля 2011 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 января 2017 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2016 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней;

- 17 марта 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 17 марта 2020 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 25 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 17 марта 2020 года в период с 17 марта 2020 года по 21 мая 2020 года.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2020 года.

Овчинников М.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Овчинников М.В. считает приговор незаконным в части осуждения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, указывает на недоказанность факта посещения его по месту жительства в ночное время сотрудниками полиции ФИО9, ФИО6, ФИО10, считает их показания недопустимыми, поскольку они не подтверждены средствами фиксации. При этом отмечает, что свидетель ФИО6 в судебном заседании допрошен не был. Указывает, что за время нахождения под административным надзором никаких профилактических бесед с ним не проводилось, его соответствующим доводам судом оценки не дано.

Просит изменить приговор, смягчить наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В, не оспаривая доказанность вины осуждённого и квалификацию его действий, указывает о неправильном применении судом уголовного закона в части применения правил ст. 72 УК РФ, поскольку судом не учтено, что осуждённый по настоящему уголовному делу находился под стражей с 25 января 2020 года до вынесения приговора 31 июля 2020 года, в период содержания под стражей осужден приговором от 17 марта 2020 года к наказанию в виде лишения свободы, которое фактически в исправительной колонии не отбывал, в период с 17 марта 2020 года по 21 мая 2020 года содержался под стражей в следственном изоляторе.

Считает, что судом необоснованно зачтено наказание, отбытое по приговору от 17 марта 2020 года с 17 марта 2020 года по 21 мая 2020 года.

Предлагает приговор в указанной части отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, доводы кассационного представления, выслушав участвующих в рассмотрения дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Доводы жалобы осуждённого о необоснованности его осуждения за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Виновность Овчинникова М.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями осуждённого Овчинникова М.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными осуждённым о том, что он неоднократно сознательно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, а именно, не находился дома в ночное время в период 19-23 января 2019 года, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, переехав в с. "данные изъяты", вновь отсутствовал дома в ночное время, за что также постановлением мирового судьи от 1 июля 2019 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10 о том, что ими соответственно 22, 19 и 21 января 2019 года по результатам проверки поднадзорного Овчинникова М.В. составлены акты об отсутствии последнего по месту жительства в ночное время, ФИО11 и ФИО12 о том, что 23 июня 2019 года около 2 часов на улице около дома "адрес" в г..Бийске ими был задержан Овчинников М.В, ФИО13 и ФИО14, согласно которым ими 16 сентября 2019 года в 00 часов 12 минут был задержан автомобиль под управлением осуждённого, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, при этом имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО15 - инспектора по осуществлению административного надзора; решением Майминского районного суда Республики Алтай от 8 ноября 2016 года об установлении Овчинникову М.В. административного надзора и возложении определенных запретов и обязанностей сроком на 8 лет, постановлениями мирового судьи судебного участка N 5 г..Бийска Алтайского края от 8 и 13 февраля 2019 года о совершении Овчинниковым М.В. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи

судебного участка N 2 г..Бийска Алтайского края от 1 июля 2019 года о совершении Овчинниковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г..Бийска Алтайского края от 2 декабря 2019 года, которым Овчинников М.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

Согласно протоколу судебного заседания показания неявившихся свидетелей были оглашены судом в связи с неявкой последних в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, не приведены такие основания и осуждённым в жалобе.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, связанных с проверкой Овчинникова М.В. по месту жительства в ночное время суток, несостоятельны, поскольку указанные действия проводились на основании решений суда, вынесенных в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Протоколы об административных правонарушениях в судебном порядке Овчинников М.В. не оспаривал, постановления по делам об административных правонарушениях в части наказания не обжаловал, они вступили в законную силу.

На момент совершения Овчинниковым М.В. 16 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сопряженного с несоблюдением установленных судом административных ограничений, Овчинников М.В. считался подвергнутым административным наказаниям по постановлениям мировых судей от 8 и 13 февраля, 1 июля 2019 года.

Таким образом, Овчинников М.В, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года пять раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением 16 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что обоснованно повлекло за собой привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность осуждённого Овчинникова М.В. в открытом хищении имущества ФИО16 и ФИО17 подтверждается как его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, так и показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Овчинникова М.В. по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Вывод суда о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений - является правильным, в том числе и по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как применительно к этому преступлению рецидив образует наличие судимости Овчинникова М.В. по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 7 сентября 2005 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, условное наказание за которое было отменено по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 30 июня 2006 года и отбыто Овчинниковым М.В. в колонии строгого режима 10 января 2017 года.

Вывод о назначении осуждённому наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирован в судебном решении надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Назначенное Овчинникову М.В. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания осуждённому судом правильно определена исправительная колония особого режима.

Рассматривая доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно материалам дела, Овчинников М.В. по настоящему уголовному делу находился под стражей с 25 января 2020 года до вынесения приговора 31 июля 2020 года. В период содержания под стражей осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 17 марта 2020 года к наказанию в виде лишения свободы, которое фактически в исправительной колонии не отбывал, в период с 17 марта 2020 года по 21 мая 2020 года содержался под стражей в следственном изоляторе, что не учтено судом первой инстанции, однако в тоже время оспариваемый период с 17 марта по 21 мая 2020 года, зачтенный судом первой инстанции в срок наказания, не влечет за собой уменьшение неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и не может быть признано существенным нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. и кассационную жалобу осуждённого Овчинникова Максима Валерьевича на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 31 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Чистякова

Судьи А.В. Писарева

С.Н. Самулин