Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5630/2021[77-2669/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г, прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Галича В.А, адвоката Кривопаловой И.В, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галича В.А. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 15.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.01.2020.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 15.11.2019

Галич Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.01.2020 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Галич В.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галич В.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что его признание вины, раскаяние в содеянном, которые способствовали раскрытию, расследованию преступления и его правильной квалификации, относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем судом необоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает, что судом в достаточной мере не учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства и назначено чрезмерно суровое наказание, при этом указывает на свою социальную адаптацию, наличие постоянного места работы, места жительства, положительных характеристик, участие в воспитании и содержании своих малолетних детей, осуществление ухода за тяжелобольным дедушкой. Просит апелляционное определение отменить, приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Ковальский Д.А. указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Выводы суда о виновности Галича В.А. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности показаниями осужденного о хранении им наркотического средства для личного потребления, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания Галича В.А, проведения его личного досмотра и осмотра автомобиля, а также об обстоятельствах изъятия наркотического средства, показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего в качестве понятого при изъятии наркотических средств, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судами не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая должным образом мотивирована в приговоре и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Назначенное осужденному Галичу В.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда в части назначения Галичу В.А. наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы один лишь факт признания лицом своей вины и раскаяния в содеянном, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Омска от 15.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.01.2020 в отношении Галича Вадима Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов