Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5653/2021[77-2670/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г, прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Меженькова В.В, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меженькова В.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.10.2020 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18.11.2020.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.10.2020

Меженьков Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 07.02.2007 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2006), (с учетом постановлений Абаканского городского суда от 25.09.2013, 30.03.2015), к 7 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожден 14.05.2012 по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 26.04.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней;

- 30.09.2013 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, (с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 23.10.2014, постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.03.2015, 28.07.2015) с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2013), к 3 годам 8 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 07.07.2016 по отбытии срока наказания;

- 23.07.2020 мировым судьей судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 27.07.2020 мировым судьей судебного участка N 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30.07.2020 мировым судьей судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2020) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия от 30.07.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Приговор мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 23.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 18.11.2020 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Меженьков В.В. признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меженьков В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников полиции и без участия адвоката. Указывает на неправильную оценку судом показаний свидетелей. Указывает на необходимость исключения из приговора показаний свидетеля ФИО11, с которым у него имелись конфликтные отношения и которые не соответствуют действительности, свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку они являются противоречивыми, при этом на них было оказано давление со стороны сотрудников полиции, а на свидетеля ФИО6 также государственным обвинителем и судьей, свидетеля ФИО7, которая опровергла свои показания данные в ходе предварительного расследования, свидетеля ФИО8, которые опровергнуты показаниями других свидетелей. Также полагает, что подлежат исключению из приговора выписка из журнала регистрации приема граждан УМВД России по г. Абакану, поскольку в ней отсутствует подпись свидетеля ФИО7, протокол осмотра места происшествия, поскольку в нем отсутствует разъяснение, что изымалось в ходе его проведения. Полагает, что имелся обвинительный уклон со стороны обвинения и судьи. Указывает, что он был лишен права на защиту. Просит его по ч. 1 ст. 232 УК РФ оправдать, а по событию от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать его действия в соответствии с действующим законодательством.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ситникова Н.В, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Меженькова В.В. в инкриминированном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями осужденного Меженькова В.В, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания предоставлял ФИО12, ФИО10 комнату для совместного употребления наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, согласно которым ФИО10 один раз, ФИО12 три раза совместно с ФИО1 по месту его жительства употребляли наркотические средства, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО14 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Меженькова В.В. виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.232 УК РФ, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы, опровергающие доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований закона и не является основанием для отмены судебных решений.

Доводы осужденного о недопустимости доказательств, о применении недозволенных методов ведения расследования, тщательно проверялись судом первой инстанции, а затем судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными. Выводы судебных инстанций по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, приведенные мотивы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципа объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об оказании судьей и государственным обвинителем незаконного воздействия на свидетелей, об ограничении прав осужденного в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, вопреки его утверждениям, не установлено.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.10.2020 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18.11.2020 в отношении Меженькова Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов