Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6399/2021[77-2871/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Павловой И.В, Палия А.Ю.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Блохина А.В.

осужденного: Голубчикова Ю.С.

адвоката: Подгорновой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голубчикова Ю.С. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора по доводам кассационной жалобы, а также позицию осужденного и его адвоката,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 года

Голубчиков Юрий Сергеевич, "данные изъяты"

-06.04.2012г. Ленинским районным судом г.Иркутска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам л./св, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

-22.04.2014г. Ленинским районным судом г.Иркутска (с учетом постановления Ангарского городского суда о 29.12.2016г.) по п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ (2 события), ст.69 ч.3 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 06.04.2012г.) к 4 годам 10 мес. л./св, освобожден условно-досрочно 02.10.2017г. на основании постановления Ангарского городского суда от 19.09.2017г.

-26.02.2019г. мировым судьей 77 судебного участка г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области к 1 году л./св, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 77 судебного участка г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 26.02.2019г, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Голубчикова Ю.С. под стражей с 09 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 10 марта 2021 года приговор в отношении Голубчикова Ю.С. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Голубчиков Ю.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что денежные средства были переданы ему потерпевшей без угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем он заявлял, однако его показания необоснованно не были приняты судом во внимание.

Показания представителя потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах совершения преступления, которые стали ей известны со слов, - являются недопустимыми доказательствами. Считает имеющуюся в деле доверенность поддельной.

Показания потерпевшей ФИО10 противоречивы. Указывает на изъятые у него в ходе личного досмотра денежные средства в сумме "данные изъяты", тогда как сумма ущерба от преступления указана "данные изъяты", сводя доводы своей жалобы в этой части к оспариванию похищенной суммы денежных средств. Доказательства, подтверждающие похищение денег в сумме "данные изъяты", отсутствуют.

Ссылается на протокол очной ставки между ним и потерпевшей, указывая на имеющиеся в нем записи, которые сделаны разными ручками. Приводит доводы о причастности к преступлению самой ФИО7 относительно возможности хищения ею денежных средств.

Указывает на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при его задержании и производстве обыска, уголовное дело сфальсифицировано, однако в возбуждении уголовного дела ему было необоснованно отказано.

Считает несоответствующим требованиям действующего законодательства протокол обыска, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства.

Протокол задержания также не соответствует требованиям УПК РФ, с учетом допущенных нарушений ст.91, 92 УПК РФ. Показания его супруги ФИО8 необоснованно не приняты судом во внимание относительно того, что она узнала о его задержании спустя несколько дней.

Его преступные действия неверно квалифицированы судом. Ссылается на непродолжительность временного промежутка, прошедшего с момента совершения им преступления до его задержания.

Не в полном объеме учтены сведения о состоянии его здоровья, с учетом имеющихся у него диагнозов заболеваний, которые препятствуют отбыванию им наказания в местах лишения свободы, однако судом не применены положения ст.81 УК РФ.

Считает, что преступление было совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в силу материальной зависимости, необходимости лечения, вместе с тем судом не применены положения ст.64 УК РФ.

Указанная в приговоре судимость по приговору от 06.04.2012г. является погашенной.

Считает, что судом неверно применены положения ст.72 УК РФ при зачете в срок наказания времени его нахождения под стражей из расчета один день за один день.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Нарушений требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела не установлено. Оснований полагать, что уголовное дело сфальсифицировано у суда обоснованно не имелось, не усматривается таковых оснований и судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы осужденного.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Голубчикова Ю.С. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Голубчикова Ю.С. на стадии досудебного и судебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Голубчиковым Ю.С. преступления.

Вывод суда о виновности Голубчикова Ю.С. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, которые отражены в приговоре суда и получили свою оценку, в том числе показаний потерпевшей ФИО10, достаточно подробно и непротиворечиво пояснившей о характере и конкретных действиях Голубчикова Ю.С, который напал на неё и требовал передачи ему денежных средств из сейфа, угрожая при этом применением у ней насилия опасного для жизни или здоровья, похитив "данные изъяты" рублей; также судом была допрошена представитель потерпевшей организации "адрес" - ФИО9, пояснившая о ставших ей известными обстоятельства нападения на ФИО10, а также хищении Голубчиковым Ю.С. при нападении денежных средств предприятия на сумму "данные изъяты" рублей; кроме того свидетели ФИО11 и ФИО12, являющиеся сотрудниками полиции пояснили об обстоятельствах задержания Голубчикова Ю.С. после совершения им преступления и наличия у Голубчикова Ю.С. при себе в карманах денежных купюр; также виновность Голубчикова Ю.С. подтверждена на основании письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протоколом задержания Голубчикова Ю.С. и обнаружении у него в ходе личного обыска денежных средств; бухгалтерскими и расчетными документами по движению денежных средств, подтверждающих размер причиненного ущерба в сумме "данные изъяты" рублей; протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО10 и Голубчиковым Ю.С.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевших ФИО9, ФИО10 обоснованно приняты судом во внимание, при этом материалы уголовного дела содержат необходимые процессуальные документы о признании ФИО10 потерпевшей по делу, а ФИО9 в качестве законного представителя потерпевшего "адрес"

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ на предмет их относимости, достоверности и допустимости.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Голубчикова Ю.С, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения, и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе позицию осужденного Голубчикова Ю.С. о хищении им денежных средств в меньшем размере, нежели ему вменено органами предварительного следствия, отсутствии высказанных им угроз потерпевшей ФИО10, добровольности передаче ему денег ФИО10, даче им показаний в ходе следствия под давлением следователя, возможности присвоения денежных средств самими потерпевшими.

Также судом дана соответствующая оценка наличию процессуальной проверки по заявлению Голубчикова Ю.С. по факту применения физической силы сотрудниками полиции при его задержании, по результатам проведения которой было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований для признания недопустимым доказательством протокол задержания Голубчикова Ю.С. и изъятию у него в ходе личного обыска денежных средств, у суда обоснованно не имелось.

Таким образом, все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы, все версии, выдвинутые осуждённом Голубчиковым Ю.С. в судебном заседании, проверены и аргументировано отвергнуты, а доводы о невиновности подробно рассмотрены и оценены.

Доказательств, опровергающих совокупность доказательств государственного обвинения и свидетельствующих о невиновности Голубчикова Ю.С. в содеянном, стороной защиты не представлено и судом таковых не добыто.

Показания свидетеля ФИО8 не привели суд к убеждению о невиновности Голубчикова Ю.С. в содеянном, и не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора ни в части доказанности вины Голубчикова Ю.С, ни в части правильности квалификации его преступных действий.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Голубчикова Ю.С. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Действия Голубчикова Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы, - не имеется.

Назначая наказание осуждённому Голубчикову Ю.С. суд, в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, в том числе состояние здоровья осужденного Голубчикова Ю.С, в полной мере учтены судом при разрешении вопроса о наказании. Оснований полагать, что установленные смягчающие обстоятельства, учтены судом формально при назначении наказания, не имеется. Иных смягчающих по делу обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу требований ст.61 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции. Оснований для применения положений ст.81 УК РФ у суда не имелось.

В качестве отягчающего обстоятельства, судом обоснованно учтен признак рецидива преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы, судимость по приговору от 06.04.2012г, наказание по которой по правилам ст.70 УК РФ вошло в совокупное наказание по последующему приговору от 22.04.2014г, обоснованно указана в приговоре, поскольку не является погашенной на момент совершения Голубчиковым Ю.С. преступления.

Также судом верно применены положения ч.5 ст.74 УК РФ и отменена условная мера наказания по приговору от 26.02.2019 года.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому Голубчикову Ю.С. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Наказание верно назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Голубчикову Ю.С. наказание как за совершенное им преступление, так и наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Голубчикова Ю.С, в том числе доводам аналогичных тем, что содержатся в кассационной жалобе, и правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Голубчикова Ю.С. под стражей по данному делу в период с 09.01.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислен судом верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 марта 2021 года в отношении Голубчикова Юрия Сергеевича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Палий