Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-6549/2021[77-2781/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Зориной С.А, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Хитрова И.Ю, адвоката Губарь К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хитрова Ильи Юрьевича на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Хитрова И.Ю. и адвоката Губарь К.Ю, которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Хитрова И.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года

Хитров Илья Юрьевич, "данные изъяты" ранее судимый:

-29 апреля 2016 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 мая 2017 года, неотбытая часть наказания 1 год 1 месяц 11 дней, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Хитрову И.Ю. определено наказание 5 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Хитрову И.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2016 года, окончательно Хитрову И.Ю. назначено наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Хитрову И.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хитрова И.Ю. под стражей зачтено в отбытый срок с 20 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2021 года данный приговор в отношении Хитрова И.Ю. изменен, описательно-мотивировочная часть приговора при указании совершенных Хитровым И.Ю. деяний, установленных судом, а также при квалификации действий Хитрова А.Ю. уточнена указанием на то, что Хитров И.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вместо ошибочно указанного "предметов, используемых в качестве оружия".

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Хитров И.Ю. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2021 года) осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 21 мая и 14 июля 2018 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хитров И.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Указывает, что в момент совершения преступления ножа при нем не было, агрессивно себя он не вел, потерпевшей не угрожал. Потерпевшая не воспринимала угрозу реально, поскольку вместо денег отдала билеты "банка приколов". Указывает на то, что орудие преступления отсутствует, отпечатков пальцев на месте совершения преступления не найдено, свидетелей, которые бы видели его с ножом, не имеется, видеозапись с места происшествия не приобщена к материалам уголовного дела. Обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшей ФИО12

Утверждает, что чистосердечное признание и первичные показания были даны им в отсутствие защитника, под моральным и психологическим давлением сотрудников полиции. Суд первой инстанции чистосердечное признание не признал доказательством, поскольку оно составлено в отсутствие адвоката, при этом допрос в качестве подозреваемого признал допустимым доказательством, что нарушает его право на защиту. Кроме того, обращает внимание, что чистосердечное признание и первые показания были взяты 22 февраля 2020 года за подписью защитника Лаврентьевой Н.В, при этом из материалов уголовного дела следует, что в этот период времени в качестве защитника к делу была допущена адвокат Богданова М.В. Считает, что адвокат Лаврентьева Н.В. ненадлежаще осуществляла его защиту.

На основании изложенного просит судебные решения признать необоснованными, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить общий срок наказания до 3 лет лишения свободы, исключить опасный рецидив преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хитрова И.Ю. государственный обвинитель Шестакова А.О. просит судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона обжалуемый приговор суда соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Расследование уголовного дела в отношении Хитрова И.Ю. проведено в рамках установленной законом процедуры и уполномоченными на то лицами.

Доводы кассационной жалобы о нарушении в ходе предварительного следствия прав Хитрова И.Ю, о том, что при допросе в качестве обвиняемого отсутствовал защитник, к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, тщательно проверялись судом апелляционной инстанций, однако обоснованно признаны несостоятельными с приведением в апелляционном определении убедительных мотивов принятого решения, не согласиться с которыми не имеется оснований.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не усматривается.

Судом уголовное дело в отношении Хитрова И.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями глав 34-39 УПК РФ.

Постановленный в отношении Хитрова И.Ю. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного Хитрова И.Ю, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую подсудимым позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, о неправильной квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, о недостаточности доказательств для вывода о виновности Хитрова И.Ю. в совершении данного преступления, недостоверности показаний потерпевшей, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: подробными и последовательными показаниями потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, в которых она указала о том, что требования Хитрова И.Ю. о передаче ему денежных средств сопровождалось демонстрацией ножа, клинок которого был направлен Хитровым И.Ю. в сторону потерпевшей, которая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в сложившейся ситуации воспринимала реально, показаниями потерпевшей ФИО11, результатами проведенных следственных действий.

Вопреки доводам кассационных жалоб, у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО12, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного осужденным преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются принятыми судом в качестве доказательств письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было. Тот факт, что в ответ на требование Хитрова И.Ю. потерпевшая передала ему муляж денежных средств, не свидетельствует о том, что ФИО12 не опасалась за свою жизнь и здоровье.

Сам осужденный Хитров И.Ю, допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что в "данные изъяты" он шел с умыслом на хищение денежных средств, при этом он осознавал, что совершит разбойное нападение, однако 13 июля 2018 года он не решился совершить указанное преступление, 14 июля 2018 года он пришел в указанную микрокредитную организацию, имея при себе нож-складник с рукояткой черного цвета, а также полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором были белая футболка и темные защитные очки от солнца. Нож Хитров И.Ю. достал перед тем, как зайти в помещение, где находилась организация по предоставлению микрозаймов. Футболку, очки и нож он взял из дома, когда отправился в вышеуказанную организацию, при этом футболка и очки ему были необходимы для того, чтобы после совершения преступления сменить одежду и соответственно не подходить под ориентировку, а нож взял именно для совершения разбойного нападения. Зайдя в помещение он закрыл изнутри входную дверь на щеколду, после чего подошёл к менеджеру ФИО13, перед лицом которой начал демонстрировать нож, направив его клинок в сторону потерпевшей, забрал со стола брелок тревожной кнопки, чтобы ФИО13 не вызвала охрану, после чего потребовал передать ему все имеющиеся в кассе денежные средства.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, оснований для признания данных показаний недопустимыми, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, у суда не имелось.

По сообщению Хитрова И.Ю. об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и постановлением следователя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ерофеевой К.В. от 28 сентября 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении о/у ОП N3 СУ МУ МВД России "Красноярское" Бородач В.В. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 302 УК РФ. Данное постановление приобщено к материалам уголовного дела в суде первой инстанции в присутствии Хитрова И.Ю, не обжаловано и не отменено.

Следует признать, что суд обоснованно в качестве допустимого доказательства принял показания Хитрова И.Ю, данные им 22 февраля 2020 года в качестве обвиняемого, поскольку из протокола допроса следует, что Хитров И.Ю. давал показания в присутствии защитника - адвоката Лаврентьевой Н.В, протокол допроса заверен его подписью и подписью защитника, каких-либо замечаний ни от него, ни от защитника не поступало, при этом протокол прочитан лично Хитровым И.Ю. Адвокат Лаврентьева Н.В. допущена к участию в деле на основании ордера от 22 февраля 2020 года. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 9 сентября 2020 года после оглашения данного протокола допроса, Хитров И.Ю. о том, что при допросе не присутствовал адвокат, не заявлял, о чем правильно указано судом апелляционной инстанции. Сведений о допуске к участию в деле иного адвоката, вопреки утверждению Хитрова И.Ю. об обратном, не имеется.

С учетом изложенного оснований считать, что при допросе Хитрова И.Ю. в качестве обвиняемого с участием адвоката Лаврентьевой Н.В, были нарушены права Хитрова И.Ю, не имеется.

При этом суд обоснованно расценил указанные показания Хитрова И.Ю. как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью иных представленных суду доказательств.

Мотивы, по которым суд отверг показания Хитрова И.Ю, данные им в судебном заседании, в той их части, в которой они противоречат иным исследованным доказательствам, приведены в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Доводы осужденного о том, что на месте совершения преступления нет его отпечатков, отсутствуют свидетели преступления, не установлен нож, а также о том, что в материалах уголовного дела не имеется видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении "данные изъяты", не опровергает выводы суда о виновности Хитрова И.Ю. в инкриминируемом ему преступлении и не ставят под сомнение правильность квалификации его действий, поскольку вина Хитрова И.Ю. подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда о виновности Хитрова И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, сомнений в своей правильности также не вызывают, поскольку сделаны на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно показаний потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19, письменными материалами уголовного дела.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Хитрова И.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия Хитрова И.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Доводы, изложенные Хитровым И.Ю. в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы осужденного, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

По своей сути доводы жалобы осужденного Хитрова И.Ю. сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции, к чему оснований не имеется. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, при проверке материалов дела не установлено.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, в кассационных жалобах не приведено.

Наказание назначено Хитрову И.Ю. с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учел раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Хитрова И.Ю, принесение извинений потерпевшим, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - полное признание вины, явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ - частичное признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающихего обстоятельства чистосердечного признания Хитрова И.Ю. суд обоснованно не усмотрел, поскольку указанное признание имело место после задержания находящегося в розыске Хитрова И.Ю. по подозрению в совершении разбойного нападения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признан судом опасным. Оснований для исключения рецидива преступлений, о чем просит Хитров И.Ю. в своей кассационной жалобе, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений суд назначил Хитрову И.Ю. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом при назначении наказания за неоконченное преступление суд учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ совершено Хитровым И.Ю. в период условно-досрочного освобождения по приговору от 29 апреля 2019 года 2016 года. С учетом данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Такой вывод суда мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Следует признать, что назначенное Хитрову И.Ю. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Хитрову И.Ю. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения, при этом в приговор внесены необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Хитрова И.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Хитрова Ильи Юрьевича на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В. Старчикова

Судьи:

О.В. ПластининаС.А. Зорина