Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-6668/2021[77-2829/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Шихранова А.С, адвоката Кривопаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шихранова Алексея Сергеевича на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Шихранова А.С. и его адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года

Шихранов Алексей Сергеевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 11 августа 2016 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 дней;

- 27 июля 2018 года Калининским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2016 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 5 марта 2020 года постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 10 месяцев 22 дня, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2018 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шихранова А.С. с 3 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Шихранова А.С. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба взыскано 15000 рублей.

Приговором разешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Шихранов А.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 29 апреля 2020 года и в период времени с 18 часов 8 мая 2020 года до 13 часов 15 минут 9 мая 2020 года в Калининском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шихранов А.С, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Кроме того указывает, что по делу отсутствуют доказательства совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совместно с иным лицом, в связи с чем суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц. По мнению автора кассационной жалобы, суд также необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который просил не наказывать его строго. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного просить применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления группой лиц, снизить срок назначенного наказания, а также привести приговор от 23 декабря 2020 в соответствие с действующим законодательством.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шихранова А.С. и.о. прокурора Калининского района Новосибирской области Петраш Д.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Шихранова А.С. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии каждого из преступлений, причастности к ним осужденного Шихранова А.С, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шихранова А.С. в совершении инкриминированных ему деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Шихранова А.С. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Шихранова А.С, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Шихранова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не имеется и в жалобе не приведено.

Доводы Шихранова А.С. о том, что сотовый телефон он похищал один, более никто в данном преступлении участия не принимал, тщательно проверялись судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, телефон у него похитили два лица, он их хорошо разглядел, подробно описал их внешность и одежду, в которой они находись, указал на действия каждого их них, направленные на хищение его имущества, на применение к нему насилия с целью хищения телефона.

Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по настоящему уголовному делу, не установлено.

Данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим ФИО8 осужденного, либо о его заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что насилие в отношении потерпевшего ФИО8 применено лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего Шихранов А.С, реализуя совместный преступный умысел на открытое хищение имущества, вырвал телефон из рук потерпевшего. Прейдя к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора на совершение грабежа, суд квалифицировал действия Шихранова А.С. исходя из конкретных действий, совершенных им лично, по ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно признав в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления группой лиц.

Наказание в виде лишения свободы Шихранову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены указанные в приговоре обстоятельства: состояние здоровья Шихранова А.С, имеющего заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном по второму преступлению, признание вины по первому преступлению, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего ущерб потерпевшей возмещен частично.

Каких-либо данных для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для этого у суда не имелось.

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел тот факт, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, сам по себе не может являться основанием для смягчения назначенного Шахранову А.С. наказания.

Обоснованно суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который является опасным.

Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Шихрановым А.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, группой лиц соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, а также требованиям п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ и надлежаще мотивировано.

С учетом указанных обстоятельств за каждое преступление, по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров суд назначил Шихранову А.С. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

При назначении наказания суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений возможность применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, то в силу требований уголовно-процессуального закона, вопрос предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ подлежит разрешению в порядке ст. 399 УПК РФ судом по месту отбывания Шихрановым А.С. наказания, куда осужденный наделен правом обратиться.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену приговора, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Шихранова А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шихранова Алексея Сергеевича на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В. Старчикова

Судьи:

Е.Ю. КолчановМ.П. Сиротинин