Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-10004/2021[88а-10298/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Красноярска, поданную 20 апреля 2021 года, на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года

по административному делу N 2а-7160/2020 по административному исковому заявлению Смольникова Николая Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании незаконным бездействия Администрации г. Красноярска в непредоставлении места ребенку в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Смольников Н.Н, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО8, обратился в Октябрьский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Красноярска в непредоставлении места ребенку в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Красноярска в группе полного дня, о возложении обязанности реализовать право несовершеннолетней дочери на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное статьёй 43 Конституции Российской Федерации, путем предоставления места в группе полного дня МДОУ N 1 Гимназия 1 детский сад "Журавушка".

В обоснование требований указано, что 23 июля 2020 года он обратился в Главное управление образования Администрации г. Красноярска о постановке ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет для получения места в дошкольном образовательном учреждении (Детский сад N 1 в Октябрьском районе г. Красноярска). Письмом от 19 августа 2020 года в предоставлении места было отказано по причине очередности и отсутствия свободных мест. Полагает конституционное право его ребенка на общедоступное бесплатное дошкольное образование нарушено бездействием административного ответчика.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Администрации г. Красноярска, выразившееся в непредоставлении места ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Красноярска. На Администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить Смольниковой Л.Н. место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания.

В кассационной жалобе Администрацией г. Красноярска ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права. Указывают, что надлежащим ответчиком по делу является Главное управление образования администрации города Красноярска. Выражают несогласие с выводами судов о допущенном бездействии, поскольку в городе Красноярске реализуется программа, позволяющая детям дошкольного возраста получить направление в группу полного дня по присмотру и уходу частного детского сада, оказывающего данный вид услуги на основании заключенного контракта с муниципальным детским садом. Указывают, что комплектование групп в дошкольных образовательных организациях с превышением установленных нормативов в группу детей приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, воспитания и обучения детей, а также к возникновению и распространению инфекционных заболеваний. Кроме того, с момента достижения ребёнком административного истца трехлетнего возраста, в случае не предоставления ребёнку места в муниципальном дошкольном учреждении в связи с отсутствием свободных мест у административного истца появиться возможность получать ежемесячную выплату размере 6 000 руб. Предоставление ребенку места в группе полного дня дошкольного учреждения вне очереди явилось бы нарушением конституционных прав других граждан, состоящих в очереди.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Из указанного следует, что в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе по собственной инициативе привлечь надлежащего административного ответчика к участию в деле.

Из материалов административного дела следует, что административный истец оспаривает бездействие Администрации г. Красноярска в связи с необеспечением несовершеннолетнего ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении, находящемся в доступной близости от места проживания, просит возложить восстановить право ребенка на дошкольное образование путем создания и предоставления места в группе полного для в МБДОУ N 1. Заявление о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении было направлено в Главное управление образования администрации г. Красноярска, ответы на обращения Смольникову Н.Н. также даны должностными лицами указанного органа.

В соответствии с Положением о Главном управлении образования администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 20 февраля 2014 N 56-р, Главное управление образования администрации города Красноярска является органом администрации города, действующим в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления города Красноярска по решению вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Красноярска, в сфере образования (пункт 1), и в его функциональные обязанности входит осуществление учета и регистрации детей, выдача направлений родителям (законным представителям) для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения и дошкольные группы иных муниципальных образовательных учреждений города Красноярска (подпункт 5 пункта 19).

Главное управление образования администрации города Красноярска было привлечено судом в качестве заинтересованного лица, в то время как в соответствии с вышеприведенными полномочиями должно иметь наряду с администрацией города Красноярска статус административного ответчика.

Указанное не было принято во внимание судами при рассмотрении дела, разрешение требований административного истца, в том числе разрешение вопроса о возложении обязанности предоставить ребенку место в дошкольном образовательном учреждении, повлекло принятие решения о правах и об обязанностях указанного органа местного самоуправления, который не был привлечен к участию в деле, что влечет безусловную отмену судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом установленных обстоятельств, установить наличие или отсутствие оспариваемого бездействия при реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения с учетом определенной для административных ответчиков компетенции, определить в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи