Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-10462/2021[88а-10703/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аракчаа Сандана Сергеевича, поданную 2 апреля 2021 года, на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2021 года

по административному делу N 2а-1275/2020 по административному исковому заявлению Аракчаа Сандана Сергеевича о признании незаконными постановлений начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Иркутской области (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о применении мер дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Аракчаа С.С. и представляющего его интересы адвоката Гончарова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Аракчаа С.С. обратился в Куйбышевский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 31 декабря 2019 года о водворении в штрафной изолятор на срок 15 суток и о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В обоснование требований ссылался на то, что администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области 31 декабря 2019 года в отношении Аракчаа С.С. вынесены оспариваемые постановления, мотивом которых послужило нарушение административным истцом правил внутреннего распорядка в хранении запрещенных предметов - 2-х лезвий от одноразового бритвенного станка. Постановления полагает незаконными, настаивает, что нарушений правил внутреннего распорядка он не допускал. Изъятые при досмотре два лезвия от одноразового бритвенного станка не могут быть отнесены к перечню запрещенных предметов. Кроме того указывает, что ему неизвестно каким образом изъятые лезвия были помещены в нагрудной знак жилетки, которую ему предоставили в колонии по прибытии к месту отбывания наказания.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Аракчаа С.С. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что первоначально административный иск был подан в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 13 марта 2020 года в пределах установленного срока для обращения в суд, что не было учтено судом, выводы о пропуске срока полагает необоснованными. Полагает, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав административного истца и его представления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Аракчаа С.С. с 4 декабря 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. 31 декабря 2019 года во время проведения неполного личного обыска у осужденного Аракчаа С.С. были обнаружены и изъяты два лезвия от одноразового бритвенного станка, которые были спрятаны под нагрудным знаком на сигнальной жилетке.

По указанному факту Аракчаа С.С. пояснил, что ему не известно как оказались лезвия в жилетке, поскольку раньше жилетка принадлежала другому лицу.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Иркутской области от 31 декабря 2019 года осужденный Аракчаа С.С. за допущенное нарушение требований части 2 статьи 11 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, главы III пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 N 295 - хранение запрещенных предметов (лезвий от безопасной бритвы), водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Иркутской области от 31 декабря 2019 года Аракчаа С.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, признав необоснованными доводы Аракчаа С.С. о том, что изъятые лезвия не могут относиться к запрещенным предметам, принадлежали другому лицу. Суды также пришли к выводу, что порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены, назначенное взыскание соответствует обстоятельствам допущенного нарушения, личности осужденного. Основания, предусмотренные статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания Аракчаа С.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах. Доводы кассационной жалобы, в том числе об отказе в опросе свидетелей и истребовании иных доказательств, фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы выражают субъективную оценку заявителем обстоятельств спора, выводов судов не опровергают.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении требований основаны на оценке фактических обстоятельств дела, которая является правильной.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи