Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-10763/2021[88а-11200/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приходько Ларисы Владимировны, поданную 7 мая 2021 года, на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 года

по административному делу N 2а-897/2020 по административному исковому заявлению Приходько Ларисы Владимировны о признании незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 30 января 2020 года в предоставлении земельного участка в собственность, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Приходько Л.В. и представляющего ее интересы Приходько А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приходько Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка по адресу "адрес", о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований ссылалась на то, что на указанном земельном участке расположен принадлежащий ей самовольно возведенный жилой дом. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула было согласовано предварительное предоставление земельного участка, приняты меры по формированию земельного участка, после чего обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В удовлетворении заявления отказано, с указанием на то, градостроительных регламент территориальной зоны, в которой расположен земельный участок не предусматривает расположение жилого дома.

Отказ полагает незаконным, поскольку жилой дом возведен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, используется по назначению, не представляет культурной ценности, не зарезервирован и не изъят для государственных и муниципальных нужд, жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровья граждан. Ранее было предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность и утверждена схема его расположения.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Приходько Л.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав административного истца и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что земельный участок, постановленный на кадастровый учет 11 декабря 2019 года с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", заявление о предоставлении которого в собственность без проведения торгов для использования под размещение индивидуального жилого дома подано 24 декабря 2019 года, в соответствии с Правилами землепользования о застройки городского округа - Города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, находится в территориальной зоне ПК-2 (коммунальная зона), градостроительным регламентом указанной зоны индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено в качестве основного либо условно разрешенного вида использования земельных участков.

С таким выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем судами при разрешении требований не учтено следующее.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Приходько Л.В. проживает в жилом доме, построенном ранее 1998 года, расположенном по адресу: "адрес". Право собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, постройка является самовольной.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 1 августа 2019 года N 175 по заявлению Приходько Л.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:020418 ориентировочной площадью 0, 0437 га, находящегося по адресу: "адрес" в территориальной зоне коммунальных объектов (П.6), и предварительно согласовано предоставление без проведения торгов этого земельного участка с целью использования - для эксплуатации жилого дома. В данном распоряжении указано, что предоставление земельного участка возможно после проведения работ по образованию земельного участка и получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "индивидуальные жилые дома".

11 декабря 2019 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома и кадастровым номером "данные изъяты".

24 декабря 2019 года Приходько Л.В. обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для эксплуатации возведенного ею жилого дома.

Письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 30 января 2020 г. N ПФ 2539/01-17/4 в предоставлении ей в собственность участка отказано, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок расположен в коммунальной зоне (ПК-2), где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

К таким основаниям, в соответствии с подпунктом 7 статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленный статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации включает подготовку схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Из указанных норм права и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что все необходимые действия для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственности были совершены.

Судами не принято во внимание, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 указанного Федерального закона N 218-ФЗ).

Административный истец настаивает, что испрашиваемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования, позволяющим эксплуатировать возведенный жилой дом, поскольку органом местного самоуправления было принято решение предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка "индивидуальные жилые дома".

Указанные обстоятельства имеют правовое значение для правильного разрешения дела, однако не были установлены судами при рассмотрении дела и не получили правовой оценки. Сведения о действовавших на момент утверждения схемы расположения земельного участка и разрешения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а равно на момент постановки земельного участка на кадастровый учет Правилах землепользования и застройки, а также сведения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Не получили также правовой оценки доводы административного истца о том, что требования подпунктов 1 - 5 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации для целей предоставления земельного участка в собственность были выполнены Приходько Л.В. до начала применения "Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края", утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 N 447, возможность предоставления в собственность земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года N 834 не установлены и не являлись предметом судебной проверки в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела судами не установлены, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами неправильно, что повлекло неправильные выводы суда и является основанием для отмены судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрения, поскольку в силу требований части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные недостатки не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 января 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи