Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-11580/2021[88а-11938/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лысикова Семена Евгеньевича, поданную 17 мая 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 года

по административному делу N 2а-2936/2020 по административному исковому заявлению Лысикова Семена Евгеньевича о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области) и Межмуниципального отдела МВД России "Новосибирский".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Лысикова С.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лысиков С.Е. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Новосибирской области в непринятии мер по добросовестному контролю и сотрудников Межмуниципального отдела МВД России "Новосибирский" в несовершении действий, предусмотренных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указывает, что 12 марта 2020 года по телефону 112 им было передано сообщение о совершении 7 марта 2020 года сотрудником МУП "Ложок" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - хищение оперативных рабочих журналов водоочистной станции. Заявление и приложенные к нему документы сотрудниками полиции, в надлежащем порядке не рассмотрены, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в дальнейшем было отменено прокуратурой. Выделены материалы для проверки в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, действий по возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствие с порядком, установленным статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УУП МО МВД России "Новосибирский" Власов Д.С. не предпринял, что повлекло за собой обращение в ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно ответу на которое следует, что решений в рамках административного законодательства не принималось. Однако, несмотря на это, ГУ МВД России по Новосибирской области не приняло мер к устранению нарушений законодательства. В дальнейшем оспариваемое бездействие привело к нарушению срока привлечения виновного лица к административной ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Лысиковым С.Е. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии доказательств подачи заявления о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, 12 марта 2020 года в МО МВД России "Новосибирский" ОП N 1 "Кольцово" было зарегистрировано устное сообщение Лысикова С.Е. о хищении работником МУП "Ложок" с рабочего места оперативных журналов.

Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП N "данные изъяты", передано для проведения проверки УУП ОП N 1 "Кольцово" Власову Д.С.

20 марта 2020 года УУП ОП N 1 "Кольцово" Власовым Д.С. по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Копия постановления направлена Лысикову С.Е. 26 марта 2020 года.

4 апреля 2020 года постановление от 20 марта 2020 года было отменено заместителем прокурора Новосибирского района Богомоловым А.И, материалы направлены для проведения дополнительной проверки, принято решение выделить материалы проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были зарегистрированы КУСП N "данные изъяты".

22 мая 2020 года УУП ОП N1 "Кольцово" Власовым Д.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Копия постановления в ту же дату направлена Лысикову С.Е.

По итогам проверки КУСП N 1875/9954 старшим УУП ОП N 1 "Кольцово" Малышкиным Н.В. 5 июня 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения. Копия определения направлена Лысикову С.Е. 8 июня 2020 года.

7 апреля 2020 года в ГУ МВД России по Новосибирской области зарегистрировано обращение Лысикова С.Е. N "данные изъяты" по факту бездействия сотрудников полиции N 1 "Кольцово".

Письмом ГУ МВД России по Новосибирской области N "данные изъяты" от 23 апреля 2020 года Лысикову С.Е. сообщено, что по результатам рассмотрения обращения факты бездействия сотрудников полиции не нашли своего подтверждения. Разъяснены положения статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

28 апреля 2020 года в ГУ МВД России по Новосибирской области зарегистрировано сообщение Лысикова С.Е. N "данные изъяты", перенаправленное для рассмотрения по подведомственности из МВД России, по факту бездействия сотрудников ОП N 1 "Кольцово", а так же несогласия с ответом от 23 апреля 2020 года.

Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что из представленных доказательств не следует, что Лысиков С.Е. заявлял о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит таких сведений и повторное заявление Лысикова С.Е. от 6 апреля 2020 года. Указание в заявлении на наличие у него права, предусмотренного статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на заявление ходатайств, не свидетельствует о подаче им заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на обязанность отдела полиции осуществить проверку на предмет наличия состава данного правонарушения. Проверка проводилась исходя из доводов обращения, по существу, изложенных в нем фактов, при этом были выделены материалы проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которой 5 июня 2020 года принято процессуальное решение. Оспариваемое бездействие по разрешению заявления Лысикова С.Е. отсутствует. На обращение от 28 апреля 2020 года дан мотивированный ответ. Несогласие заявителя с содержанием ответов на его обращение и расценивание ответов как бездействие не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

В соответствии с пунктом 2.1.2. "Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 N 736 (далее - Инструкция) осуществляется прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно пункту 2.2.2 Инструкции осуществляется прием, регистрация и разрешение сообщений об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возбуждения административного дела может служить сообщение, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении только по факту получения заявления, сообщения, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие конкретного события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что представленные в судебное заседание при разрешении гражданского дела журналы не являются собственностью МУП "Ложок", не имеют материальной ценности, соответственно, их изъятие не влечет причинение материального ущерба муниципальному предприятию или иным лицам, в рассматриваемом случае суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оспариваемого административным истцом бездействия, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы, сообщения и заявления Лысикова С.Е. не содержали указания на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращение Лысикова С.Е. обоснованно разрешено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам рассмотрения заявителю даны ответы.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется. Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи