Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13254/2021[88а-13088/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 8 июня 2021 г., на определение судьи Алтайского краевого суда от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г. по материалу 9а-25/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указал на длительность производства по административному делу N 2а-3374/2020, находящемуся в производстве Центрального районного суда г. Барнаула, которая составила более месяца.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 5 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г, административное исковое заявление возвращено Гусейнову Э.А. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. Судами не принято во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ административное дело должно быть рассмотрено в течение одного месяца. Возвращение административного искового заявления противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 апреля 2019 г. N 895-О. Считает, что обжалуемые судебные акты нарушают его конституционные права.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 следует, что заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом административному делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Возвращая административное исковое заявление, судья Алтайского краевого суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу до вступления в законную силу итогового судебного акта составляет 10 месяцев 3 дня, что не превышает совокупности сроков рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции. Срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводства в разумный срок.

К данным выводам судья пришел, изучив материалы административного дела N 2а-3374/2020, согласно которым административное исковое заявление Гусейнова Э.А. к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконными действий, возложения обязанности, поступило в Центральный районный суд г. Барнаула 29 января 2020 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 25 февраля 2020 г.

19 февраля 2020 г. в Центральный районный суд г. Барнаула поступила частная жалоба Гусейнова Э.А. на определение от 3 февраля 2020 г.

12 марта 2020 г. после выполнения требований ст. 302 КАС РФ частная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 25 марта 2020 г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2020 г. оставлено без изменения, из мотивировочной части определения исключены требования судьи о необходимости указания фамилий, имен, отчеств должностных лиц - сотрудников следственного изолятора, а также сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены. Продлен срок устранения недостатков административного искового заявления до 27 апреля 2020 г. включительно.

27 апреля 2020 г. в Центральный районный суд г. Барнаула поступила кассационная жалоба Гусейнова Э.А. на определение от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение от 25 марта 2020 г, которая 28 апреля 2020 г. направлена в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 мая 2020 г. кассационная жалоба Гусейнова Э.А, поступившая в кассационный суд 7 мая 2020 г, принята к производству суда.

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2020 г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 25 марта 2020 г. отменены с направлением материала по административному иску Гусейнова Э.А. в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

26 июня 2020 г. материал поступил в суд первой инстанции.

2 июля 2020 г. административное исковое заявление Гусейнова Э.А. принято к производству Центрального районного суда г. Барнаула, судебное заседание назначено на 27 июля 2020 г, которое в связи с привлечением заинтересованного лица было отложено на 20 августа 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2020 г. административное исковое заявление Гусейнова Э.А. оставлено без удовлетворения.

9 сентября 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2020 года, в которой он также обжаловал определение судьи от 20 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Гусейнова Э.А. об отводе судьи.

10 сентября 2020 г. определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула указанная апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. в части требований об отмене определения судьи об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи возвращена административному истцу.

На это определение 18 сентября 2020 г. в суд поступила частная жалоба Гусейнова Э.А.

21 октября 2020 г. после выполнения требований ст. 302 КАС РФ частная жалоба и апелляционная жалоба с делом направлены для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

3 ноября 2020 г. определением судьи Алтайского краевого суда определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 сентября 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Общая продолжительность производства по административному делу составила 10 месяцев 3 дня.

При этом при рассмотрении административного дела судами соблюдены процессуальные сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок определено в рассматриваемом случае на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения административного дела судом и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков производства по административному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы возвращение административного искового заявления не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 апреля 2019 г. N 895-О.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ административное дело должно быть рассмотрено судом в течение одного месяца не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заинтересованное лицо привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала. Кроме того, административное дело являлось предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, для которых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены самостоятельные сроки рассмотрения административного дела по апелляционной и кассационной жалобам.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Алтайского краевого суда от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья подпись