Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13255/2021[88а-13083/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу (поименованную как частная жалоба) Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 31 мая 2021 г., на определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г. о применении меры процессуального принуждения в виде штрафа при рассмотрении административного дела N 2а-1265/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к врио начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Дмитрию Викторовичу, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании действий, решений незаконными.

установил:

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2021 г. Гусейнову Э.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к врио начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Дмитрию Викторовичу, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании действий, решений незаконными.

При рассмотрении указанного дела в апелляционном порядке определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г. к Гусейнову Э.А. применена мера процессуального принуждения в виде судебного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене определения Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г. о наложении на него судебного штрафа. В обоснование требований указывает, что оснований для вынесения определения о применении меры процессуального принуждения в виде штрафа не имелось. Указанным определением нарушаются его конституционные права.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (ч. 1); одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (п. 6 ч. 2).

Согласно части 2 статьи 122 КАС РФ суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ размер судебного штрафа, налагаемого на гражданина, не может превышать пяти тысяч рублей.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 г. N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 122 КАС РФ, под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, налагая на Гусейнова Э.А. штраф в размере "данные изъяты" руб. за неуважение к суду, исходила из того, что при заявлении отвода составу Судебной коллегии апелляционной инстанции Гусейнов Э.А. использовал грубые нецензурные высказывания, которые не влекут за собой уголовную ответственность.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписи данного судебного заседания следует, что Гусейнов Э.А, заявляя отвод составу Судебной коллегии, использовал неприличные выражения, что правомерно признано судебной коллегией неуважением к суду.

При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г. о наложении на Гусейнова Э.А, проявившего неуважение к суду, судебного штрафа, вынесено обоснованно.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Процессуальных нарушений при разрешении вопроса о наложении судебного штрафа судом не допущено.

С учетом изложенного, определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г. является законным и обоснованным, основания для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные ст. 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья подпись