Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8а-13535/2021[88а-13164/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Рогальского Ильи Аркадьевича, поданную через суд первой инстанции 11 июня 2021 г., на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судьи Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-1337/2019 по административному исковому заявлению Рогальского Ильи Аркадьевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Курину О.В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г, по указанному административному делу признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Курина О.В. по взысканию исполнительного сбора с Рогальского И.А. в сумме "данные изъяты" руб. в рамках исполнительного производства N N от N.; на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Курина О.В. возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем возврата незаконно удержанных денежных средств Рогальскому И.А.

14 октября 2020 г. Рогальский И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 г, в удовлетворении заявления Рогальского И.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Рогальский И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы указывает, что с судебными актами он не согласен. В обоснование уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов им было указано, что на момент вступления в законную силу решения суда действовало правило о подаче заявления о взыскании судебных расходов в течение трех лет, которое, по мнению заявителя, продолжало действовать и после 1 октября 2019 г. Рогальский И.А. не обладает юридическим познаниями, был введен в заблуждение своими представителями относительно срока подачи заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, считает, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов им не пропущен, поскольку на момент вступления в законную силу решения суда действовало правило о подаче заявления о взыскании судебных расходов в течение трех лет.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляемый с 1 октября 2019 г, истек 9 января 2020 г, в то время как заявление о взыскании судебных расходов подано в суд первоначально 7 июля 2020 г. без ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем возвращено определением суда от 14 июля 2020 г, повторно подано - 15 октября 2020 г, то есть за пределами указанного трехмесячного срока, при этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции считается 1 октября 2019 г.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введена в действие с 1 октября 2019 г, трехмесячный срок должен исчисляться с указанной даты, с учетом нерабочих праздничных дней последним днем срока является 9 января 2020 г, а поскольку заявление о возмещении судебных расходов подано в суд первоначально только 7 июля 2020 г, а повторно - 15 октября 2020 г, срок обращения с данным заявлением в суд пропущен.

Кроме того, из материалов дела следует, что копии решения Кировского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2019 г, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г. были направлены в адрес административного истца по его заявлению 23 августа 2019 г. и получены им 7 сентября 2019 г. С момента получения копий судебных актов и до истечения срока подачи заявления о взыскании судебных расходов у административного истца было достаточно времени, чтобы подать заявление о взыскании судебных расходов.

Срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен значительно, более чем на 5 месяцев.

Незнание законодательства правомерно не признано судами уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку оно публикуется в печати и является общедоступным.

Ненадлежащее оказание юридических услуг, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, также не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока, поскольку в случае ненадлежащего оказания юридических услуг заявитель не лишен возможности защищать свои права в гражданском судопроизводстве в связи ненадлежащим оказанием юридических услуг.

Иное означало бы нарушение права другого участника административного судопроизводства, рассчитывающего на соблюдение баланса интересов сторон.

В заявлении о восстановлении процессуального срока Рогальским И.А. не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Вопрос о восстановлении срока обращения в суд рассматривался судом первой инстанции в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле. Однако Рогальский И.А, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, в судебное заседание не явился, причин пропуска срока, которые могли быть признаны уважительными, не указал.

Довод кассационной жалобы о том, что положения ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, не подлежат применению к спорным правоотношениям, являются несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку обращение с заявлением о взыскании судебных расходов имело место после 1 октября 2019 года, применение к правоотношениям сторон положений ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судьи Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья подпись