Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8а-8646/2021[88а-9954/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Зиновьевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Зыбенок Владимира Олеговича, поданной через суд первой инстанции 2 апреля 2021 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2021 года по административному делу N 2а-966/2020 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка к Зыбенок Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с административным исковым заявлением к Зыбенок В.О. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указала, что Зыбенок В.О. в спорный период являлся собственником ряда объектов недвижимого имущества, в связи с чем обязан был уплачивать налог на имущество физических лиц.

Обязанность по уплате налога Зыбенок В.О. в полном объеме не исполнена. Налоговым органом произведено начисление пени и в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по налогам, пени. Данное требование в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Просила взыскать с Зыбенок В.О. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 202 563 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 2 931, 10 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 395 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2021 года, требования административного истца удовлетворены частично, с Зыбенок В.О. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 54 660 руб, пени за просрочку уплаты налога - 106, 59 руб, а всего 54 766, 59 руб, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 843 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Зыбенок В.О. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивает на отсутствии доказательств, подтверждающих направление ему налогового уведомления N от 25 июля 2019 года, а также на отсутствии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 3 апреля 2020 года и безосновательное обращение в суд с административным иском после исправления описки в определении мирового судьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Зыбенок О.В. в 2018 году имел в собственности следующие объекты налогообложения:

иное строение, помещение по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, доля в праве собственности 1, сумма к уплате налога 6 018, 00 рублей;

иное строение, помещение по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, доля в праве собственности 1, сумма к уплате налога 234, 00 рублей;

иное строение, помещение по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, доля в праве собственности 1, сумма к уплате налога 68, 00 рублей;

иное строение, помещение по адресу: "адрес", помещение N, с кадастровым номером N, доля в праве собственности 1, сумма к уплате налога 9130, 00 рублей;

иное строение, помещение по адресу: "адрес", помещение N, с кадастровым номером N, доля в праве собственности 1, сумма к уплате налога 65, 00 рублей;

иное строение, помещение по адресу: "адрес", помещение N, с кадастровым номером N, доля в праве собственности 1, сумма к уплате налога 3243, 00 рублей;

иное строение, помещение по адресу: "адрес", помещение N, с кадастровым номером N, доля в праве собственности 1, сумма к уплате налога 82, 00 рублей;

иное строение, помещение по адресу: "адрес", 3, с кадастровым номером N, доля в праве собственности 1, сумма к уплате налога 129 481, 00 рублей;

иное строение, помещение по адресу: "адрес" А, с кадастровым номером N, доля в праве собственности 1, сумма к уплате налога 54 242, 00 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 6 мая 2020 года отказано в удовлетворении требований ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка к Зыбенок В.О. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 201 7 года. Решение вступило в законную силу 16 июня 2020 года.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Зыбенок В.О. был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год, направлено налоговое уведомление N от 25 июля 2019 года, в соответствии с которым Зыбенок В.О. обязан в срок не позднее 2 декабря 2019 года уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 202 563 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога в установленный законом срок налоговым органом Зыбенок В.О. в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня в размере 395 рублей и на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка в адрес налогоплательщика было направлено требование N об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени по состоянию на 12 декабря 2019 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 14 января 2020 года.

Требование ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 25 мая 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2018 год, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования, сроки на обращение в суд, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, взыскав задолженность по налогу в общей сумме 54 660, 00 рублей и пени в размере 106, 59 рублей. При исчислении суммы налога суд первой инстанции применил кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 8718000 рублей, а также кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 3222000 рублей, установленные решением Кемеровского областного суда от 10 июля 2020 года, вступившего в законную силу 11 августа 2020 года, определив задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за указанные объекты за 2018 год в размере 26 154, 00 рублей (объект с кадастровым номером N) и 9 666, 00 рублей (объект с кадастровым номером N).

В остальной части сумма налога по каждому из объектов недвижимости и ее расчет в суде оспорены не были.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Зыбенок В.О. пени в размере 2 931, 10 рублей, начисленной на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, установив, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 6 мая 2020 года по административному делу N по иску ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка к Зыбенок В.О. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы, вступившего в законную силу 16 июня 2020 года, во взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 191 120, 00 рублей, судом было отказано, исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения производного требования о взыскании с административного ответчика пени в размере 2 931, 10 рублей за просрочку уплаты суммы налога за 2017 год.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

С учетом приведенного правового регулирования, принимая во внимание, что административный ответчик в течение спорного налогового периода имел на праве собственности объекты недвижимого имущества, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации Зыбенок В.О. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Расчет взыскиваемых сумм произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество физических лиц, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при принятии и исследовании доказательств судами не допущено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи