Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8а-9199/2021[88а-9204/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, поданную через суд первой инстанции 16 апреля 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16 октября 2020 г.

по административному делу N 2а-449/2020 по административному исковому заявлению Фридман Марии Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Хижняк Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 6 ноября 2019 г, об отказе в удовлетворении ходатайства от 11 декабря 2019 г, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 декабря 2018 г. в части его основания; о возложении обязанности сделать отметку в исполнительном листе, о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фридман М.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 6 ноября 2019 г, об отказе в удовлетворении ходатайства от 11 декабря 2019 г, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 декабря 2018 г. в части его основания; о возложении обязанности сделать отметку в исполнительном листе, о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 6 ноября 2019 г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N, взыскателем по которому является ООО "Владфинанс". Данное постановление в адрес административного истца не направлялось, на личном приеме не вручалось, о нарушении своих прав она узнала только 19 декабря 2019 г. после получения письма от судебного пристава-исполнителя. Ранее 6 мая 2016 г. в отношении ФИО10 М.Л. (после смены фамилии - Фридман) на основании исполнительного листа ВС N от 16 июля 2014 г, выданного Советским районным судом г. Томска по делу N 2-624/2014, было возбуждено исполнительное производство N, в ходе которого заложенное имущество - квартира по адресу: "адрес", была выставлена на публичные торги, впоследствии передана взыскателю по стоимости "данные изъяты" рублей. 6 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем на основании того же исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N. Постановлением от 11 декабря 2019г. административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства N, считает такой отказ неправомерным

С учетом уточнения исковых требований, административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска о возбуждении исполнительного производства N от 6 ноября 2019 г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11 декабря 2019 г. по исполнительному производству N; обязать УФССП России по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фридман М.Л. путем возврата взысканных денежных средств в размере "данные изъяты" в течение 5 операционных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Советского районного суда г. Томска от 7 февраля 2020 г. административные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Хижняк Ольге Александровне о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства N от 6 ноября 2019 г.; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11 декабря 2019 г. по исполнительному производству N; о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 декабря 2018 г. по исполнительному производству N в части основания об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю; возложении обязанности внести изменения в постановление от 27 декабря 2018 г. по исполнительному производству N, сделать отметку в исполнительном листе ВС N от 16 июля 2014 г. о полном исполнении решения Советского районного суда г. Томска от 16 апреля 2014 г. по делу N2-624/2014 - Фридман Марии Леонидовне отказать. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в пользу Фридман Марии Леонидовны незаконно удержанные денежные средства в ходе исполнительного производства N по платежному поручению N в размере "данные изъяты", по платежному поручению N от 30 декабря 2019 г. в размере "данные изъяты", по платежному поручению N от 9 декабря 2019 г. в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Томского областного суда от 16 октября 2020 г. решение Советского районного суда г. Томска от 7 февраля 2020 г. изменено, абзац 3 изложен в следующей редакции: "Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области устранить допущенное нарушение прав Фридман Марии Леонидовны путем возврата Фридман Марии Леонидовне незаконно удержанных денежных средств в размере "данные изъяты"". В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 7 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части возложения на Управление устранить допущенные нарушения прав истца, поскольку вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов. Указывает, что вопрос о возмещении убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства путем возложения обязанности возвратить денежные средства административному истцу. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Относительно доводов кассационной жалобы заинтересованным лицом ООО "ВладФинанс" представлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым административным ответчиком в кассационном порядке апелляционным определением от 16 октября 2020 г. решение суда первой инстанции от 7 февраля 2020 г. изменено, решение суда первой инстанции также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 6 мая 2016 г. в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительных листов серии ВС N, выданных Советским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство N в отношении ФИО9 ФИО11 (после смены фамилии - Фридман) М.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на задолженную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В ходе исполнения судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на объект недвижимости. Взыскателем выражено согласие оставить данное имущество за собой, так как в ходе проведения торгов имущество реализовано не было.

16 октября 2018 г. по акту приема-передачи взыскателю передано заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес"

ООО "Владфинанс" обратилось в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области с заявлением об отзыве исполнительных листов без исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2018 г. исполнительное производство N окончено, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, исполнительные листы постановлено возвратить взыскателю ООО "Владфинанс".

5 ноября 2019 г. в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступило заявление ООО "Владфинанс" о возбуждении исполнительного производства.

6 ноября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Фридман М.Л.

11 ноября 2019 г. в Отдел судебных приставов по Советскому району г.Томска поступило ходатайство Фридман М.Л. в котором заявитель просил вынести постановление о прекращении исполнительного производства N

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 11 декабря 2019 г. Хижняк О.А. в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства Фридман М.Л. отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 11 декабря 2019 г. обращено взыскание на доходы должника Фридман М.Л.

Судом установлено, что в рамках принудительного исполнения с должника Фридман М.Л. были взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб, что подтверждается материалами дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Хижняк О.А. от 23 января 2020 г, на основании пункта 12 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство в отношении Фридман М.Л. прекращено.

Постановлением и.о. начальника Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 5 февраля 2020 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Хижняк О.А. от 11 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) N.

В этот же день, 5 февраля 2020 г. в адрес ООО "Владфинанс" было направлено требование судебного пристава-исполнителя Хижняк О.А, согласно которому денежные средства в размере "данные изъяты", перечисленные на счет взыскателя, подлежат возврату на депозитный счет отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска, в связи с их неправомерным перечислением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Фридман М.Л. прекращено, постановление судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отменено, в связи с чем оспариваемые постановления прав административного истца не нарушают. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках принудительного исполнения с должника Фридман М.Л. неправомерно были удержаны денежные средства в размере "данные изъяты"

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия внесла изменения в резолютивную часть судебного постановления в части указания способа восстановления нарушенного права административного истца - обязать УФССП России по Томской области устранить допущенное нарушение прав Фридман М.Л. путем возврата Фридман М.Л. незаконно удержанных средств в размере "данные изъяты"

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимает меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании статьи 15 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Требования административного истца в части возврата взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств в размере "данные изъяты" руб, являющееся по сути требованием о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, в нарушение приведенного выше правового регулирования были рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Данное процессуальное нарушение является существенным, влечет отмену судебных актов в данной части, с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, разрешить дело с учетом характера спорных правоотношений в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16 октября 2020 г. отменить в части обязания УФСС России по Томской области устранить допущенное нарушение прав Фридман Марии Леонидовны путем возврата Фридман Марии Леонидовне незаконно удержанных денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи