Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8а-9213/2021[88а-9337/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Речкина Алексея Ивановича, поданной через суд первой инстанции 15 апреля 2021 года, на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 февраля 2021 года по административному делу N 2а-778/2020 по административному исковому заявлению Речкина Алексея Ивановича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью города Томска, начальнику департамента управления муниципальной собственностью Города Томска Буровой Наталье Николаевне, администрации города Томска о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя административного истца Речкина А.И. Казусь Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Речкин А.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью города Томска, начальнику департамента управления муниципальной собственностью Города Томска Буровой Н.Н, администрации города Томска о признании незаконным решение от 20 января 2020 года N об отказе предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 96 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в границах испрашиваемого земельного участка, право собственности на нежилое здание зарегистрировано 5 сентября 2000 года.

30 декабря 2019 года он обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность.

30 января 2020 года Департамент ответил отказом, сославшись на то, что в районе испрашиваемого земельного участка постановлением администрации города Томска от 18 октября 2016 года N утвержден проект планировки и проект межевания территории, согласно которым данный земельный участок располагается в границах красных линий, и соответственно, находится на территории общего пользования, предназначенной для размещения линейного объекта. Также земельный участок расположен в границах проекта планировки территории жилого района "Восточный", утвержденного постановлением администрации Города Томска от 21 ноября 2008 года N. Кроме того, согласно материалам проекта в районе испрашиваемого земельного участка предусмотрена магистральная улица общегородского значения.

Данный отказ административный истец считает незаконным, полагая, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка должны быть учтены фактически сложившиеся земельно-правовые отношения, возникшие ранее принятия указанных в оспариваемом ответе документов территориального планирования, и существовавшие на момент принятия данных муниципальных правовых актов. Кроме того, указанные правовые акты до настоящего времени не исполнены, их исполнение также не запланировано в бюджете муниципального образования "Город Томск", в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка в собственность нарушает его права как землепользователя и собственника объекта недвижимости на приобретение права собственности на земельный участок, в границах которого расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 февраля 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Речкин А.И. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Считает, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, поскольку спорный земельный участок не относится к числу подлежащих застройке, что подтверждается ответом департамента капитального строительства администрации города Томска от 3 сентября 2014 года N-ж, в котором указано, что разработка проектной документации и проведение строительно-монтажных работ на улично-дорожной сети на данном участке дороги не запланированы. Полагает, что примененные судами муниципальные правовые акты противоречат нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции, до начала рассмотрения административного дела не были представлены административному истцу, поскольку были направлены на неверный электронный адрес, в связи с чем он оказался в неравном положении с административным ответчиком при изучении картографического материала.

Относительно доводов кассационной жалобы администрацией г. Томска принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Речкин А.И. с 16 декабря 2015 года является собственником нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: г "адрес", с кадастровым номером N площадью 62, 2 кв.м.

Постановлением заместителя мэра г. Томска N N от 12 октября 2005 года образован земельный участок из земель поселений по адресу: "адрес", площадью 26 кв.м. для эксплуатации нежилого здания с самовольной постройкой (магазин); образован земельный участок по адресу г "адрес" площадью 122 кв.м. для эксплуатации нежилого здания с самовольной постройкой путём слияния ранее образованного земельного участка, площадью 96 кв.м, и образованного земельного участка площадью 26 кв.м, на весь земельный участок в габаритах красных линий установлен особый режим использования в соответствии с градостроительным регламентом.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, относится к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для объектов общественно-делового значения". Указанный земельный участок предоставлен Речкину А.И. на основании договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ на период с 20 августа 2019 года по 8 октября 2068 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30 января 2014 года установлено, что принадлежащий Речкину А.И. объект недвижимости по адресу г. "адрес", является объектом, возведенным без законных оснований.

29 декабря 2019 года Речкин А.И. обратился к начальнику департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 96 кв.м. на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая 20 января 2020 года в предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером N на праве собственности на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 5 пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них", утверждённого постановлением администрации Города Томска от 16 мая 2017 года N, департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска указал, что в районе земельного участка, расположенного по адресу: г "адрес" постановлением администрации города Томска от 18 октября 2016 года N N утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной "адрес"; испрашиваемый земельный участок располагается в границах красных линий, утвержденных в составе вышеуказанного проекта, и находится на территории общего пользования, предназначенной для размещения линейного объекта; одновременно земельный участок расположен в границах проекта планировки территории жилого района "Восточный", утвержденного постановлением администрации Города Томска от 21 ноября 2008 года N-з; согласно материалам проекта в районе испрашиваемого земельного участка предусмотрена магистральная улица общегородского значения.

Разрешая заявленные по существу требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что спорный земельный участок располагается в границах красных линий, утвержденных в составе проекта планировки территории, соответственно, участок находится на территории общего пользования, предназначенной для размещения линейного объекта, исходил из того, что действие градостроительного регламента на такой земельный участок не распространяется (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Кроме того, установив, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах проекта планировки территории жилого района "Восточный", утвержденного постановлением администрации города Томска от 21 ноября 2008 года N-з, которым также предусмотрено нахождение магистральной улицы общего значения, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие данного объекта целям использования земельного участка и его площади.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

В соответствии с подпунктами 6, 17, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 11 статьи I Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 указанной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

В силу положений статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями данного Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

С учетом приведенного правового регулирования, установив на основе совокупности исследованных доказательств, что испрашиваемый Речкиным А.И. земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным и расположен в функциональной зоне инженерной и транспортной инфраструктуры и территориальной зоне Т-4 (зона инженерной и транспортной инфраструктур), предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, куда входят улицы, переулки, проезды, транспортные развязки и иные коммуникационные территории, ограниченные красными линиями; согласно схеме транспортной инфраструктуры (являющейся элементом генерального плана) земельный участок расположен в границах объекта транспортной инфраструктуры - магистральной дороги общегородского значения, а согласно схеме расположения земельного участка на чертеже межевания территории проекта планировки территории и проекта межевания территории, ограниченной "адрес" в "адрес", утвержденными постановлением администрации Города Томска N от 18.10.2016 (приложение N, сведения ИСОГД (ортофотоплан), земельный участок располагается в границах красных линий, на территории общего пользования, предназначенной для размещения линейного объекта, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о соответствии действующему законодательству обжалуемого отказа административного ответчика в предоставлении данного земельного участка в собственность Речкину А.И. без проведения торгов.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства. В связи с чем отказ в признании незаконным оспариваемого решения административного ответчика является правильным.

Доводы кассатора об обратном, а также ссылки на возможные нарушения его прав не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, поскольку не подтверждены никакими доказательствами по делу.

Ссылки кассатора на то, что исследованные судом апелляционной инстанции картографические материалы не были представлены административному истцу до начала судебного заседания, поскольку были направлены на неверный электронный адрес, в связи с чем он оказался в неравном положении с административным ответчиком, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и допущенных судом апелляционной инстанции существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного акта. Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Томского областного суда, судебное разбирательство по апелляционной жалобе Речкина А.И. проходило с перерывом 5 и 26 февраля 2021 года, административным ответчиком предоставлялись дополнительные доказательства, которые исследовались судебной коллегией в установленном порядке, при этом от представителя административного истца Казусь Д.В. ходатайств о предоставлении времени для ознакомления с вновь представленными документами не поступало.

Все юридически значимые обстоятельства определены судебными инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом, доводы, изложенные в настоящей жалобе, полностью повторяют доводы административного истца, положенные в обоснование административного иска, а также доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Данные доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установленных судами обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи