Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-9868/2021[88а-10308/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глушакова Дмитрия Игоревича, поданную 7 апреля 2021 года, на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 года

по административному делу N 2а-750/2020 по административному исковому заявлению Глушакова Дмитрия Игоревича о признании незаконными действий ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в невыдаче ответов, процессуальных решений государственных органов и должностных лиц на его обращения, поступившие в учреждение.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Глушакова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Глушаков Д.И. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в невыдаче ответов, процессуальных решений государственных органов и должностных лиц на его обращения, поступившие в учреждение.

В обоснование требований указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска. В период с 2 мая 2019 года по настоящее время начальник спец. отдела Майстрова Л.А. отказывается вручать ему ответы и решения должностных лиц и органов государственной власти, на его заявления, жалобы, обращения, мотивируя тем, что в поступающих через администрацию документах указано - для объявления или уведомления. 25 февраля 2020 года начальник отряда N 10 Пажога М.С. принес ответ из государственного органа по его обращению, в шапке которого значилось "для уведомления", которое не было ему вручено. Настаивает, что не вручение ответа на обращение создает препятствия доя реализации права на защиту. От ознакомления и подписи он отказался, разъяснив Пажога М.С. мотивы своих действий. Документ ему не вручен. Действиями Майстровой Л.А. спровоцирован конфликт. Незаконные действия Майстровой Л.А. ограничивают его права на обжалование действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти. Документы передаются через начальников отряда, которые в силу своих должностных полномочий не имеют отношения к работе спец. отдела и не уполномочены на вручение данной документации.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

В кассационной жалобе Глушаковым Д.И. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при рассмотрении дела судами не соблюдены нормы международного права. Настаивает, что вручение копии ответа не соответствует требованиями законодательства, указывает, что из материалов личного дела осужденного следует, что подлинный ответ на обращение администрацией исправительного учреждения утрачен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении дела допущено не было.

В силу части 4 статьи 12 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Статьей 15 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного кодекса (часть 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

Согласно пункту 62 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений").

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в ходе рассмотрения дела доводы и доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку обстоятельства, на которых Глушаков Д.И. основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено. Судом установлено, что ответы на обращения в государственные органы, корреспонденция, направленная судами, вручалась Глушакову Д.И. Корреспонденция, направленная для уведомления осужденного, была доведена до сведения Глушакова Д.И, о чем имеется его подпись, предоставление копии ответа на обращение осужденному не влечет нарушение его прав.

Судебная коллегия, проверяя решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства соблюдения требований к порядку вручения осужденному Глушакову Д.И, отбывающему наказание, ответов на обращения, в том числе, ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 12 февраля 2020 года N 3/205400729302, которое было направлено для уведомления осужденного Глушакова Д.И, о чем имеется его подпись 26 февраля 2020 года. Представленным доказательствам судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении судом сроков рассмотрения дела, поскольку указанное не свидетельствует о незаконности судебных актов. Кроме того, следует принять во внимание, что рассмотрение дела судом первой инстанции неоднократно откладывалось по ходатайствам административного истца об истребовании доказательств по делу, которые удовлетворялись судом, что повлекло увеличение срока рассмотрения дела.

Судебная коллегия, оценив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным в ходе рассмотрения дела, дана правовая оценка, выводы судов мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта судами не допущено, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи