Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-9870/2021[88а-10295/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области - Кузбассу, поданную 28 апреля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 апреля 2021 года

по административному делу N 2а-69/2021 по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича о признании незаконным постановления ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 10 декабря 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворению в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области - Кузбассу Спириной К.О, подержавшей доводы кассационной жалобы, Курмангалеева Р.З, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы с учетом доводов, изложенных в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З. обратился в Яйский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 10 декабря 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

В обоснование требований указано, что 10 декабря 2020 года на него было наложено дисциплинарное взыскание за то, что 28 ноября 2020 года он несколько раз ударил резиновым тапком по защитному стеклу видеокамеры. Указывает, что ему необходимо было привлечь внимание сотрудников исправительного учреждения, поскольку он получил грязные спальные принадлежности и требовал заменить. Иным способом привлечь внимание сотрудников не удавалось. Полагает, что он необоснованно подвергнут дисциплинарному взысканию, поскольку имуществу, принадлежащему исправительному учреждению, его действиями вред причинен не был.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 15 января 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 апреля 2021 года решение Яйского районного суда Кемеровской области от 15 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным постановление о водворении в штрафной изолятор Курмангалеева Р.З. от 10 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области - Кузбассу ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции. Полагают, что апелляционное определение вынесено с нарушением норм материального права, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы и без учета фактических обстоятельств по делу. Указывают, что апелляционной инстанцией не учтено, что 19 апреля 2019 года осужденный признан злостным нарушителем режима содержания, неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и привлекался к дисциплинарной ответственности за причинение материального ущерба, положительных выводов для коррекции своего поведения не делает. Считают, что меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, являются средствами воспитательного воздействия на их личность, организуемое с учетом индивидуальных и личностно-психологических особенностей осужденных, нарушивших установленный порядок отбывания наказания.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Курмангалеевым Р.З, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, Курмангалеев Р.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасса по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области. Постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 10 декабря 2020 года осужденный Курмангалеев Р.З. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пункта 16 раздела III "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правил внутреннего распорядка), на основании статьи 115 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 10 декабря 2020 года и постановлению, основанием применения меры взыскания послужило выявление при просмотре видеоархива на посту видеоконтроля того, что 28 ноября 2020 года в 20 часов 32 минуты Курмангалеев Р.З. стучал тапком по защитному стеклу видеокамеры, тем самым небрежно отнесся к имуществу исправительного учреждения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, указав, что постановление вынесено уполномоченным лицом, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор была применена с соблюдением требований части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, после проведения медицинского осмотра. Мера взыскания применена с учетом личности осужденного Курмангалеева Р.З. который характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем режима содержания, состоит на профилактическом учете. Порядок применения взыскания, установленный статьей 119 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации не нарушен.

Отменяя решения суда и принимая новое решение о признании незаконным оспариваемого постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 10 декабря 2020 года, судебная коллегия апелляционного суда указала, что в постановлении при определении меры взыскания не приведены мотивы, по которым Курмангалееву Р.З. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что совершенные действия не имели и не могли иметь никаких негативных последствий, защитное стекло видеокамеры не повреждено, из пояснений Курмангалеева Р.З усматривается, что его действия были обусловлены желанием привлечь внимание сотрудников исправительного учреждения, которые не реагировали на его стук в дверь, чтобы разрешить вопрос о замене предоставленных постельных принадлежностей, что свидетельствует о несоответствии меры взыскания характеру и тяжести нарушения.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергают правильности его выводов, нарушений норм права не подтверждают.

В соответствии с пунктом 16 раздела III Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая характер допущенного нарушения и незначительность его последствий для обеспечения администрацией исправительного учреждения установленного порядка исполнения наказания, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления. Доводы кассационной жалобы основанные на характеристике личности осужденного, его предыдущего поведения, в том числе, доводы о том, что Курмангалеев Р.З. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за причинение материального ущерба, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции о несоответствии наложенного взыскания характеру и тяжести допущенного нарушения, основанием для отмены апелляционного определения являться не могут.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи