Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-10049/2021[88-9817/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2131-20 (УИД N по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к Алексеевой М.Ю. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Алексеевой М.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Паритет" обратилось в суд с иском к Алексеевой М.Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что Алексеева М.Ю, являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в нарушение требований законодательства не выполняла надлежащим образом обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего у нее образовалась задолженность. Просил, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Алексеевой М.Ю. задолженность за период с 1 ноября 2016 г. по 31 января 2020 г. в размере 32027, 25 руб, пени за просрочку внесения платежей за период с 11 января 2017 г. по 22 сентября 2020 г. в размере 7 379, 45 руб, расходы по уплате государственной пошлины 2 029, 81 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2020 г. постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать с Алексеевой М.Ю. в пользу ООО "Паритет" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2016 г. по 31 января 2020 г. в сумме 32 027, 25 руб, пени за период с 11 января 2017 г. по 22 сентября 2020 г. в сумме 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины 1 382, 20 руб, всего 33 909, 45 руб. Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г. постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Алексеевой М.Ю. в пользу ООО "Паритет" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2016 г. по 31 января 2020 г. в размере 32 027, 25 руб, пени за период с 11 января 2017 г. по 22 сентября 2020 г. в сумме 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины 1 382, 20 руб, всего 33 909, 45 руб.

В кассационной жалобе Алексеева М.Ю. просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

При проверке решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика Алексеевой М.Ю, не извещенной о рассмотрении дела.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 1 ноября 2016 г. по 31 января 2020 г. собственником жилого помещения по адресу: "адрес" являлась Алексеева М.Ю.

Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО "Паритет".

За период с 1 ноября 2016 г. по 31 января 2020 г. у Алексеевой М.Ю. образовалась задолженность, которая составляет 32 027, 25 руб, за период с 11 января 2017 г. по 22 сентября 2020 г. начислены пени в размере 7379, 45 руб.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), учитывая разъяснения в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2018 г. N5-П, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения обязана была нести расходы, в том числе, на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, состав которого определен в ст. 36 ЖК РФ, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что размер задолженности подтвержден помесячными расчетами размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, содержащиеся в представленных истцом документах сведения, ответчиком не опровергнуты, задолженность предъявлена в пределах срока исковой давности.

Оснований, свидетельствующих, что услуги управляющей организацией не оказывались, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о взыскании образовавшейся задолженности, подтвержденной представленными доказательствами, факт оплаты которой Алексеевой М.Ю. не доказан.

Представленный Алексеевой М.Ю. чек-ордер Сбербанк онлайн от 4 марта 2021 г. на сумму 32 527, 25 руб, внесенную на счет ООО "Паритет", судом апелляционной инстанции не принят в качестве доказательства оплаты задолженности, поскольку данный платеж произведен новым собственником квартиры Головановым Г.В, не имеющим отношения к спорной задолженности, из представленного платежного документа не усматривается, за какой период им внесена оплаченная сумма.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи