Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-10107/2021[88-10015/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Соловьева В.Н, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылева Андрея Игоревича к Мериновой Тамаре Георгиевне о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе представителя Брылева Андрея Игоревича - Аникиной Алины Николаевны на решение Ленинского районного суда города Иркутска от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Брылев А.И. обратился с иском к Мериновой Т.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ путем составления расписки он заключил с ответчиком договор займа на сумму "данные изъяты" руб. под проценты в размере "данные изъяты"% в день с условием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику сумму займа. Ответчик, в свою очередь, обязательство по возврату суммы займа не исполнила. Просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного займа- 190 000 руб, проценты в размере 486 000 руб, неустойку в размере 4270, 91 руб. и судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Мериновой Т.Г. в пользу Брылева А.И. задолженность по договору займа в размере 190 000 руб, неустойку в размере 4 270, 91 руб, а всего- 194 270, 91 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856, 77 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежным займом в размере 486000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 145, 94 руб. отказано.

Определением от 18.09.2020 исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения, вместо ошибочного: "а всего- 194 270, 91 руб." постановлено считать верным: "проценты за пользование денежным займом в размере 36 905, 06 руб, а всего- 231 175, 97 руб.", в абзаце третьем вместо ошибочного "в размере 2 856, 77 руб.." постановлено считать верным: ""3 399, 02 руб.", абзац четвертый резолютивной части решения изложен в новой редакции: "Во взыскании процентов за пользование денежным займом в размере 449 094, 94 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 603, 98 руб. отказать".

Решение суда было обжаловано ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции изменено в части размера удовлетворенных исковых требований с вынесением нового решения. Которым постановлено взыскать с Мериновой Т.Г. в пользу Брылева А.И. сумму основного долга в размере 190 000 руб, неустойку в сумме 4 057, 35 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396, 02 руб, всего - 197 453, 37 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеприведенные решение и апелляционное определение, как незаконные, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального права (положений статей 309-310, 421, 423, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), полагая, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер процентов в нарушение условий договора, а суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, дав оценку выводам суда относительно процентов при отсутствии соответствующих доводов в апелляционной жалобе ответчика.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суды установили, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% в день, денежные средства в размере "данные изъяты" руб. фактически переданы заемщику, которая, в свою очередь, обязанность по возврату суммы займа частично не исполнила, проценты не уплатила.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в постановленном решении от 18.08.2020 пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов в полном объеме.

В определении от 18.09.2020 суд первой инстанции исправил арифметическую ошибку, при этом в нарушение положений части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, Ленинский районный суд города Иркутска изменил существо постановленного решения в части результата разрешения требования о взыскании процентов (согласно решению в удовлетворении данного требования отказано, после исправления "арифметической ошибки" требование о взыскании процентов удовлетворено частично).

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права не исправил, вынес по делу противоречивое постановление, в мотивировочной части которого требование о взыскании процентов признано обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, при этом в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции содержится вывод об отмене решения Ленинского районного суда города Иркутска от 18.08.2020 в части размера удовлетворенных исковых требований, постановлено новое решение о частичном удовлетворении требований в части основного долга в размере 190000 руб, неустойки в размере 4 057, 35 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 396, 02 руб, всего- 197 453, 37 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что остальная часть решения суда, которая оставлена без изменения, содержит вывод об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных истцом исковых требований.

Ссылка суда апелляционной инстанции, содержащаяся в мотивировочной части апелляционного определения, на то, что исполнение решения суда должно быть произведено с учетом определения суда от 18.09.2020 об исправлении арифметической ошибки и взыскания процентов за пользование денежным займом в размере 36905, 06 руб, противоречит вышеприведенным положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям части 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда, а не определения об исправлении арифметической ошибки.

Неправильное разрешение требования о взыскании процентов повлекло ошибку при определении общей суммы взыскания и распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Иркутска от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2021 года- отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.С.Дмитриева

Судьи В.Н.Соловьев

А.С.Сулейманова