Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-10155/2021[88-11531/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгановой Екатерины Александровны к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Долгановой Екатерины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Долганова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее- Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб. для приобретения квартиры под ее залог. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.01.2019 исковые требования Банка удовлетворены, взыскана задолженность в сумме 1 664 767, 71 руб, обращено взыскание на предмет залога- квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 853 600 руб. В последующем с согласия Банка квартира была реализована истцом самостоятельно, а полученные от ее реализации денежные средства внесены Банку во исполнение обязательства. По требованию Банка она фактически уплатила 1 822 928, 67 руб. Исходя из того, что полученная Банком денежная сумма превышает сумму, взысканную решением суда, полагает, что разница между уплаченной и взысканной суммами получена Банком неправомерно, от ее возврата Банк уклонился, просила взыскать излишне уплаченные денежные средства в сумме 158 160, 96 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и убытки в виде дополнительных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Долганов А.В, Ранда Н.В.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания спорной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.01.2021 решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.08.2020 в части удовлетворения исковых требований к Банку отменено, вынесено новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Долгановой Е.А. о взыскании излишне уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано. В остальной части решение суда от 11.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, настаивая на том, что Банк действовал недобросовестно в процессе реализации заложенной квартиры, злоупотребил своим положением, неправомерно получил и удерживает сумму, превышающую причитающуюся ему по решению суда.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что на основании договора от 14.10.2013 Банк предоставил кредит в сумме 1 781 760 руб. под 12% годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры созаемщикам Долганову А.В, Долгановой Е.А, Ранда Н.В, которые свои обязанности по договору надлежащим образом не исполняли; решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.01.2019 с созаемщиков в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору, включая начисленные проценты по 24.08.2018, судебные расходы в общей сумме 1 664 767, 71 руб, а также обращено взыскание на предмет залога.

Верно применив положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора, предусматривающие обязанность заемщиков уплатить проценты за весь период фактического пользования кредитом по день его возврата, проверив представленный Банком расчет процентов за последующий период времени с 25.08.2018 по 22.08.2019, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что требование Банка об уплате спорной денежной суммы являлось правомерным, права истца не были нарушены.

Поскольку спорная сумма получена Банком во исполнение кредитного обязательства (проценты на сумму кредита), оснований для ее возврата, а также для удовлетворения производных требований у судов не имелось.

Судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебное постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Поскольку судом первой инстанции были допущены ошибки при рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции в части и принял новое решение по делу, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи В.Н.Соловьев

А.О.Нестеренко