Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-10352/2021[88-10141/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Угай Сергея к сельской администрации Элекмонарского сельского поселения, Мальцевой Светлане Михайловне, Корчуганову Константину Владимировичу о признании права собственности на жилую квартиру, встречному исковому заявлению Корчуганова Константина Владимировича к Угай Сергею Денисовичу, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, признании незаконными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости кадастровых записей об объектах недвижимого имущества, по кассационной жалобе Корчуганова К.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 8 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 3 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Угай С. обратился в суд с иском к сельской администрации Элекмонарского сельского поселения, Мальцевой С.М, Корчуганову К.В. о признании права собственности на жилую "адрес" кадастровым номером N, площадью 47, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что сельской администрацией Элекмонарского сельского поселения для оформления прав собственности на квартиру, истцу была выдана выписка из похозяйственной книги, подтверждающая факт владения и пользования истцом квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на квартиру был изготовлен технический паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Республике Алтай с намерением подать документы для проведения государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Специалистами Чемальского отдела Управления Росреестра по "адрес" истцу разъяснено, что жилая квартира не является объектом индивидуального жилищного строительства, а признается структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в связи с этим на государственную регистрацию необходимо представить документ, подтверждающий наличие, возникновение или переход права на данную квартиру на имя заявителя. Квартира истцом приобретена из жилищного фонда бывшего совхоза "Эликманарский", что подтверждается договором купли-продажи. Истец с момента вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день (18 лет) владеет и пользуется жилым помещением как своей собственностью, проводит текущий и капитальный ремонт квартиры, единолично несет бремя затрат и ответственности по содержанию данной квартиры. Просит суд на основании ст. ст. 234, 12 Гражданского кодекса РФ признать за ним право собственности на квартиру.

Корчуганов К.В, обратился со встречным исковым заявлением к Угай С, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании ничтожным договора купли-продажи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Угаем С. и председателем наблюдательного совета СПК "Элекмонарский" ФИО9, признании незаконными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости кадастровых записей об объектах недвижимого имущества "адрес"- кадастровый N и "адрес" - кадастровый N в "адрес" Республики Алтай. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2800 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. На участке располагается жилой дом, принадлежащий его отцу ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Он с супругой отца Мальцевой С.М. унаследовали земельный участок и дом. При оформлении права на наследство нотариусом Чемальского района было отказано во вступлении в наследство на дом в связи с тем, что в ЕГРН имеются записи об изменении кадастровых данных об объекте недвижимости с индивидуального жилого дома на многоквартирный и появления в принадлежащем ему и Мальцевой С.Н. доме "адрес", зарегистрированной на Угая С.Д. На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Угай С. вселился в помещение вышеуказанного дома, о чем истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при получении копии документов с исковым заявлением. Однако указанный договор является ничтожным в силу ст. 166 ГК РФ, поскольку он не прошел обязательную государственную регистрацию, предусмотренную ст. 551 ГК РФ. Указанная пристройка никогда не являлась самостоятельным объектом недвижимости, без согласования с собственником данного объекта недвижимости Угай С. осуществил самовольную пристройку к указанному помещению без разрешения на строительство, незаконно заказал изготовление технического паспорта, на основании которого на кадастровый учет поставлена "адрес" указанном доме как самостоятельный объект недвижимости.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2020 года, постановлено:

исковые требования Угай Сергея к сельской администрации Элекмонарского сельского поселения, Мальцевой Светлане Михайловне, Корчуганову Константину Владимировичу о признании права собственности на жилую "адрес", с кадастровым номером N, площадью 47, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", удовлетворить.

Признать за Угай Сергеем Денисовичем право собственности на жилую "адрес", с кадастровым номером N, площадью 47, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Решение является основанием для регистрации права собственности за Угай Сергеем Денисовичем на жилую "адрес" кадастровым номером N, площадью 47, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Корчуганову Константину Владимировичу отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 3 февраля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корчуганов К.В. просит судебные акты отменить. Считает, что течение срока владения спорным имуществом Угай С. начинается с момента заключения договора купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем восемнадцатилетний срок для признания права собственности на основании приобретательской давности наступает ДД.ММ.ГГГГ Оспаривает добросовестность владения Угай С. спорным жилым помещением. Настаивает на том, что Корчуганов В.Е. является единственным законным владельцем спорного жилого помещения.

На доводы кассационной жалобы Угай С. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ вселился в "адрес" Республики Алтай как сотрудник СПК "Эликмонарский", в ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи указанного жилого помещения и проживает в нем по настоящее время. С указанного времени несет бремя содержания данного имущества.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в составе которого значится спорная квартира, принадлежит на праве общей долевой собственности Корчуганову К.В, Мальцевой С.М. как наследникам Корчуганова В.Е. В выдаче свидетельства о праве па наследство на жилой дом отказано по причине невозможности идентификации объекта.

Спорный дом был построен совхозом Элекмонарский.

Половина указанного дома, площадью 57 кв.м, по договору приватизации, поименованному как договор на продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, передана совхозом в собственность ФИО12

Согласно распоряжению Администрации Элекмонарского Сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за N для размещения и обслуживания данного дома в собственность ФИО12 (N) предоставлен земельный участок, площадью 2800 кв.м, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок проданы ФИО12 по договору купли-продажи Корчуганову В.Е, где в качестве предмета договора был указан жилой дом (а не его часть как в предыдущем договоре) с увеличением площади до 81, 4 кв.м, при этом сведений о совершении пристроек к данной части жилого дома, в деле не имеется.

Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой дом, общей площадью 86 кв.м, и земельный участок, площадью 2800 кв.м, расположенные в селе Элекмонар по "адрес" зарегистрированы за Корчугановым В.Е.

Судами было установлено, что часть жилого дома, обозначаемая как "адрес", расположенная по адресу: "адрес", первоначально использовалась в качестве нежилого помещения.

Согласно техническому паспорту, составленному на данный объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, помимо "адрес", на данном земельном участке также находятся баня, гараж, уборная и ограждение.

Квартира N состоит из трех комнат и коридора, общей площадью 47, 5 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО13, осуществившего обмер двухквартирного дома по адресу: "адрес", площадь "адрес" на момент обмера имеет разницу 0, 4 кв.м. При этом фактическая площадь квартиры и каждой комнаты практически не отличается от указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном иске. Суд апелляционной инстанции указал, что нормы права применены неверно, оснований считать, что права у истца возникли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что не привело к вынесению неверно решения, поскольку имеются основания для возникновения права собственности у истца в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, не находит.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что течение срока владения спорным имуществом Угай С. начинается с момента заключения договора купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ, поэтому восемнадцатилетний срок для признания права собственности на основании приобретательской давности наступает ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права и переоценке доказательств по делу.

Судами было установлено, что Угай С. вселен в спорную квартиру в начале первой декады марта ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ он значится зарегистрированным в указанном жилом помещении. Исковое заявление было подано в суд Угай С. - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно установленный законом восемнадцатилетний срок, необходимый для приобретения имущества в силу приобретательной давности, истек.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что единственным законным владельцем дома является Корчуганов В.Е. не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Судами было установлено, что с момента постановки на учет объекта - "адрес", расположенной по "адрес" селе Элекмонар, "адрес" Республики Алтай ее площадь и конфигурация помещений остались неизменными.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возникли права у правопредшественника Корчуганова В.Е. являлась половина дома по "адрес" (старый адрес).

Распоряжением Администрации Эликманарского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объекта недвижимого имущества, для размещения которого был предоставлен земельный участок, в качестве объекта указана "адрес".

ФИО12 была продана Корчуганову В.Е. "адрес", а не весь жилой дом.

Судом установлено, что при составлении проекта договора ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, вместо квартиры указан жилой дом большей площадью. Квартиру N с ДД.ММ.ГГГГ занимал истец.

Согласно ответу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N сведения об объекте с кадастровым номером N внесены в ЕГРПН в рамках Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. NД на основании xml-файла, переданного Чемальским производственным участком филиала ФГУП- Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ, как индивидуальный жилой дом с адресом "адрес", площадью 47, 5 кв. В рамках работ по сопоставлению сведений ЕГРП и ГКН, на основании решения об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ N, внесены изменения в основные характеристики объекта недвижимости в части площади на 86 кв.м. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N внесены на основании xml-файла, переданного Чемальским производственным участком филиала ФГУП-Ростехипвентаризация-Федеральное БТИ по Республике Алтай, как помещение с адресом "адрес" площадью 47, 5 кв.м, в рамках контракта.

Сведения на объект с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", внесены в ЕРГН на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте от ДД.ММ.ГГГГ. и технического паспорта.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции.

Выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 8 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корчуганова К.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи