Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-10457/2021[88-10567/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0017-01-2019-002005-03 по иску Горбенко Виталия Владимировича, Ребровой Елены Владимировны, Ниткина Александра Викторовича, Яковлева Алексея Михайловича, Фризоргера Владимира Райнгольдовича, Горбунова Сергея Геннадьевича к администрации г. Красноярска, ООО "Фикс Про", ООО "АВЕГА", Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительным результатов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительным распоряжения, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности, признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Горбенко В.В, Ребровой Е.В, Ниткина А.В, Яковлева А.М, Горбунова С.Г. - Пугачевой Н.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбенко В.В, Реброва Е.В, Ниткин А.В, Яковлев А.М. Фризоргер В.Р, Горбунов С.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, ООО "Фикс Про", ООО "АВЕГА", департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - Департамент) о признании недействительным результатов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительным распоряжения, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками гаражных боксов "адрес". Гаражные боксы расположены на земельном участке с кадастровым N. Ранее данный земельный входил в состав земельного участка, площадью 27 616, 5 кв.м по "адрес", предоставленного в пользование Красноярскому ремонтно-механическому заводу объединения "Главсельстроймеханизация" треста "Росреммехсельстрой" на основании свидетельства о праве пользования землей N 165 от 21 августа 1992 г, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Красноярска.

На основании постановления мэра г. Красноярска N 303 от 11 августа 1993 г. зарегистрировано АООТ "ПКО "АСТЭР", преобразованное из государственного предприятия "Красноярский ремонтно-механический завод". Решением Совета директоров ОАО ПКО "АСТЭР" от 17 октября 1996 г. ПГС "Семь" выделена земля, расположенная по "адрес", под строительство гаражей. Данное решение было согласовано разрешительным письмом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска. Также было выдано согласие на оформление земельного участка в пользование последнего. Фактически гаражи построены в 1996 году, за истцами признано право собственности на гаражные боксы в судебном порядке как на самовольные постройки.

ПГСК "Семь" зарегистрирован администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 21 апреля 1997 г, из устава кооператива следует, что в состав кооператива входят семь участников и семь боксов.

В дальнейшем, после предоставления в 2011 г. в собственность ОАО ПКО "АСТЭР" за плату земельного участка с кадастровым N, площадью 3 289 кв.м, по "адрес", ОАО ПКО "АСТЭР" на основании договора купли продажи от 16 ноября 2011 г. передает вышеуказанный земельный участок в собственность ООО "ФиксПро".

Затем на основании договора от 02 ноября 2015 г. N 1 ООО "ФиксПро" продало ООО "Авега", в том числе, земельный участок с кадастровым N, образованный путем разделения земельного участка с кадастровым N. Фактически гаражные боксы истцом расположены в границах земельного участка с кадастровым N.

Указывая, что гаражные боксы были возведены на земельном участке, выделенном для их строительства, еще до возникновения права собственности ОАО ПКО "АСТЭР" на земельный участок с кадастровым N на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 09 сентября 2011 г. N 3202-недв, истцы полагают, что было нарушено их право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под гаражами. В связи с чем, заключенные в последующем сделки по отчуждению земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и правовых последствий не несут. Кроме того, при определении границ земельных участков с кадастровыми N и N не было учтено расположение на них гаражных боксов истцов.

Истцы просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым N, расположенного по "адрес" признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым N от 24 января 2011 г, выполненный ООО "Гипрозем", в связи с образованием частей земельного участка; снять с кадастрового учета земельный участок кадастровым N. Признать недействительными: распоряжение администрации г. Красноярска от 09 сентября 2011 г. N 3202-недв; договор купли-продажи земельного участка кадастровым N, заключенный между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ОАО ПКО "АСТЭР"; договор купли-продажи земельного участка кадастровым N от 16 ноября 2011 г. N 32, заключенный между ОАО ПКО "АСТЭР" и ООО "Фикс Про"; договор купли-продажи земельного участка с сооружением N 1 от 02 ноября 2015 г, заключенный между ООО "Фикс Про" и ООО "АВЕГА". Прекратить право собственности ОАО ПКО "АСТЭР" на земельный участок, с кадастровым N; прекратить право собственности ООО "Фикс Про" на земельные участки кадастровыми N, N; прекратить право собственности ООО "АВЕГА" на земельный участок с кадастровым N. Признать за Горбенко В.В, Ребровой Е.В, Яковлевым А.М, Ниткиным А.В, Фризоргером В.Р, Горбуновым С.Г. право собственности на земельные участки, расположенные по "адрес" под их гаражными боксами с указанием характерных точек координат.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Горбенко В.В, Ребровой Е.В, Ниткина А.В, Яковлева А.М, Фризоргера В.Р, Горбунова С.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Горбенко В.В, Ребровой Е.В, Ниткина А.В, Яковлева А.М, Горбунова С.Г. - Пугачева Н.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неверной оценки доказательств. Кассатор указывает, что земельный участок с кадастровым N, где расположены гаражи, был поставлен на кадастровый учет 18 июня 2015 г, на тот момент собственниками гаражных боксов уже являлись истцы. Вместе с тем, согласование межевого плана с истцами не проводилось. Указывает на формальный подход судов к разрешению спора, не установление юридически значимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебными решениями, вынесенными в период 2011-2016 г.г, за истцами признано право собственности на гаражные боксы, расположенные по "адрес" как на самовольные постройки, поскольку данные объекты недвижимости в установленном законом порядке не были приняты, введены в эксплуатацию.

Также судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 7 августа 1992 г. N 313 в пользование Красноярскому ремонтно-механическому заводу объединения "Главсельстроймеханизация" треста "Росреммехсельстрой", преобразованному позднее в ОАО ПКО "АСТЭР", на основании свидетельства о праве пользования землей N 165 от 21 августа 1992 г. предоставлен земельный участок с кадастровым N, в состав которого также входит земельный участок с кадастровым N образованный путем разделения земельного участка с кадастровым N

ОАО ПКО "АСТЭР" разрешило истцам построить на предоставленном ему в пользование земельном участке с кадастровым N гаражи с их последующим оформлением в собственность в регистрирующих органах.

30 октября 1997 г. между ОАО ПКО "АСТЭР" и ПГСК "Семь" подписан акт приема- передачи земельного участка площадью 431 кв.м под строительство семи гаражей.

ПГСК "СЕМЬ" зарегистрировано в качестве юридического лица 01 декабря 2004 г, истцы являются учредителями и членами ПГСК "Семь".

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 09 сентября 2011 г. N 3202-недв на основании заявления ОАО ПКО "АСТЭР" последнему в собственность за плату предоставлен земельный участок по "адрес" с кадастровым N, из земель населенных пунктов, общей площадью 3 289 кв. м, для эксплуатации ограждения в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

Согласно заключению отдела контроля департамента на испрашиваемом земельном участке с кадастровым N расположены гаражи, открытый склад. Как следует из технических заключений от 22 марта 2011 г. N 1-237/1 и 23 марта 2011 г. N 1-242/1В ООО "Красноярскпромгражданпроект", представленных ОАО ПКО "АСТЭР" при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, по результатам обследования строительных конструкций по "адрес", сделаны выводы, что гаражи для хранения материалов и склад для хранения оборудования являются временными сооружениями, не относятся к капитальным строениям.

13 октября 2011 г. между ДМИиЗО администрации г. Красноярска и ОАО ПКО "АСТЭР" заключен договор купли-продажи земельного участка по "адрес", с кадастровым N, из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, общей площадью 3 289 кв. м, для эксплуатации ограждения в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

16 ноября 2011 г. между ООО "ФиксПро" и ОАО ПКО "АСТЭР" был заключен договор купли-продажи N, в соответствии с которым продавец ОАО ПКО "АСТЭР" передал в собственность за плату ООО "ФиксПро" земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым N, площадью 3289 кв.м.

15 сентября 2015 г. земельный участок с кадастровым N снят с кадастрового учета в связи с его разделением на земельные участки N и N, право собственности на него прекращено.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с сооружением N 1 от 2 ноября 2015 г. ООО "ФиксПро" передало в собственность ООО "Авега", в том числе, земельный участок N, расположенный по "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" имеет общую площадь 431 +/- 7 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, зарегистрирован на праве собственности за ООО "Авега" 25 ноября 2015 г.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Меридиан" от 8 февраля 2016 г. объекты недвижимости гаражные боксы N находятся в границах земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным результатов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительным распоряжения, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности, признании права собственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 209, 218, 235, 166, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 15, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцам уполномоченным лицом земельного участка на праве собственности, либо на ином вещном праве в материалы дела не представлено. Решение юридического лица о предоставлении гаражному кооперативу земельного участка для строительства гаражей из числа земель, предоставленных в пользование организации, в отсутствие соответствующего акта органа местного самоуправления, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных земельным законодательством, для предоставления истцам земельных участков в собственность бесплатно. Между тем истцы не лишены права приобретения земельных участков, расположенных под гаражными боксами, в собственность за плату, в том числе, путем согласования стоимости с настоящим собственникам земельного участка ООО "Авега".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности в отношении требований о признании договоров недействительными, поскольку с ноября 2015 года истцам было известно о наличии оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков. С настоящим иском истцы обратились в суд 23 мая 2019 г, то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о признании следок недействительными.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, содержащимися в решении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Суды обеих инстанций верно исходили из того, что отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцам уполномоченным лицом земельного участка на праве собственности, исключает возможность удовлетворения заявленных истцами требований как о признании за ними права собственности на спорный земельный участок, так и о признании недействительными результатов межевания земельных участков. Право собственности на спорные земельные участки с учетом положений пункта 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть зарегистрировано за ними только в случае приобретения земельного участка на основании договора купли-продажи у нынешнего собственника.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений. Несогласие заявителей с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Горбенко В.В, Ребровой Е.В, Ниткина А.В, Яковлева А.М, Горбунова С.Г. - Пугачевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи